Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:19 

miguustroyt
Пять неожиданных (?) фактов о miguustroyt'е по просьбе Уравы:

1. Я кандидат наук. Мой научрук - академик РАО Н.Н.Нечаев.
2. Я не играю и не играл в компьютерные игры. Единственное исключение - Dungeon Keeper, Dark Omen и Fallout2 - играл с одноклассниками, теперь использую исключительно в форме ностальгии.
3. Я программист-паскалит. В 9 классе осваивал ассемблер, но быстро понял, что никому нет дела до того языка на котором добиваешься результата. Тем не менее, я успел написать один примитивный антивирус, который благодоря косяку в логике сохранения переменных в регистрах и стёке переписал мне главный загрузчик жёсткого диска, навсегда обрушив Win98 (переставлялся уже ME).
4. Некоторое время я увлекался переводами манги и имел сайтик access-manga.ru (копия в веб-архиве), чем вызывал абсолютную и эпическую ненависть у элитарных "мастодонтов манги". В 2008 сайт был полностью остановлен, а домен брошен. Сейчас на нём какие-то укурки сидят.
5. Некоторое непродолжительное время я защищал в судах интересы организации по ДТПэшным делам. Я был настолько моложе даже секретарей суда, что все смотрели на меня с выражением "Где твои родители, мальчик?"

Стартпост как стартпост.

URL
Комментарии
2012-04-06 в 19:57 

Mist*
реликтовый долбоящер
ха-ха, как у нас много общего. только по последнему пункту мне нечем похвастаться. хотя в начале своей с позволения сказать карьеры я тоже казалась чересчур йуной.
а можно хотя бы сферу твоей профессиональной деятельности узнать? (у меня откуда-то в голове засело, что ты работаешь в милиции)

2012-04-07 в 15:01 

miguustroyt
ха-ха, как у нас много общего. только по последнему пункту мне нечем похвастаться.
По всем остальным совпадаем? Какие науки в первом, какой язык в третьем? Бросила ли четвёртый и чем именно занималась?

а можно хотя бы сферу твоей профессиональной деятельности узнать? (у меня откуда-то в голове засело, что ты работаешь в милиции)
У меня очень широкий разброс. И да, увы, я в ней работаю. Но я не омоновец, не опер, не гаишник, взяток не беру, шампанским никого не насиловал))

URL
2012-04-07 в 16:31 

Mist*
реликтовый долбоящер
1. физико-математические. точнее, математика.
3. тоже паскаль) я, правда, ничего особо серьезного не писала. на уровне программки, которая какое-нибудь уравнение может решить. или фрактал нарисовать. по идее, надо бы разобраться, как писать на дельфи, но конкретной цели нет, так что и разбираться лень.
3. переводила аниме-серал (1 шт) и до сих пор иногда редактирую переводы манги.

эх, я тоже взяток не беру, но многие в это не верят :upset:
а насиловать приходится знаниями. парадокс - люди вроде приходят учиться, а потом доказывают мне, что им это не надо.

2012-04-07 в 16:58 

miguustroyt
точнее, математика.
Это ты зря сказала)) Теперь с проблемами по математики я тебя доставать буду. А они, надеюсь, начнутся у меня с сентября))

по идее, надо бы разобраться, как писать на дельфи, но конкретной цели нет, так что и разбираться лень.
Всегда готов помочь, если что, я делфик люблю как родного.

до сих пор иногда редактирую переводы манги
Да. Но сейчас сканлейт помирает, мангу-то издают на русском. А переводила как переводчик? Или делала субтитры? Или и озвучивала тоже?

а насиловать приходится знаниями.
Вот и ещё одно совпадение. Знаниями я насилую студентов тоже)) Мглушка.

парадокс - люди вроде приходят учиться, а потом доказывают мне, что им это не надо.
Ну, а тебе какая разница? Знаешь - зачёт, не знаешь - иди на пересдачу.

URL
2012-04-08 в 10:06 

Mist*
реликтовый долбоящер
Это ты зря сказала)) Теперь с проблемами по математики я тебя доставать буду. А они, надеюсь, начнутся у меня с сентября))
да без проблем, обращайся. а ты решил получать второе высшее?
я буду насчет дельфи спрашивать, если вдруг он в моей жизни случится.

А переводила как переводчик? Или делала субтитры? Или и озвучивала тоже?
переводила и делала субтитры. вот тут лежат.

Ну, а тебе какая разница? Знаешь - зачёт, не знаешь - иди на пересдачу.
теоретически-то да. а практически как-никак вкладываешь душу в работу. и результат не совсем безразличен.

2012-04-08 в 15:23 

miguustroyt
а ты решил получать второе высшее?
Угу, техническое.

теоретически-то да. а практически как-никак вкладываешь душу в работу. и результат не совсем безразличен.
Ну так твой результат - это процесс обучения, а полученные знания/умения/навыки - это их результат.

URL
2012-04-18 в 00:45 

Мигу-кун, а я продолжу тему за образование. сперва немного о себе: в/о получал платно и давно. теперь вот думаю, не получить ли второе бесплатно. и внезапно вопрос: чего посоветуешь?

насчёт игры: совпадение только одно, и то неполное: в 9-м классе я тоже осваивал паскаль и ассемблер, но нидокуда не доосваливался. даже резидентные программы писать не научился

2012-04-18 в 02:03 

miguustroyt
теперь вот думаю, не получить ли второе бесплатно.
Тут нужно учитывать тонкость: второе высшее образование бесплатно ты уже права получать не имеешь, т.к. у тебя уже есть ВО и никого не заинтересует, что оно платное. Тем не менее, ты можешь попытаться поступить на магистратуру, если у вуза есть бюджетные места.

и внезапно вопрос: чего посоветуешь?
Это зависит от твоих планов на жизнь - я твоих не знаю))
В любом случае посоветую диверсифицировать образования в разные области.

в 9-м классе я тоже осваивал паскаль и ассемблер, но нидокуда не доосваливался. даже резидентные программы писать не научился
Если на пытался на паскале - то немудрено. Я бы даже сейчас не сдюжил, наверное)) А на ассемблере там всю просто: перехватываешь нужное прерывание, переставляешь на себя по таблице векторов, и передаёшь смело управление операционке: ты уже резидент.

URL
2012-04-18 в 21:50 

а попытаться скрыть первое в/о не советуешь? или там непреодолимые трудности?

планы на жизнь много какие, но если задуматься, то основной это самодисциплинироваться и попутно обучиться чему-то совсем новому. я имею в виду в части образования такие планы

2012-04-19 в 12:57 

miguustroyt
а попытаться скрыть первое в/о не советуешь? или там непреодолимые трудности?
Во-первых, я не думаю, что они это дело совсем никак не проверяют.
Во-вторых, если не проверят и примут - это уже вполне себе уголовщина, типа ст.165 УК Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения

планы на жизнь много какие, но если задуматься, то основной это самодисциплинироваться и попутно обучиться чему-то совсем новому. я имею в виду в части образования такие планы
А по первому кто - если не секрет?

URL
2012-04-19 в 14:05 

по первому банально, лингвист-японист

2012-04-19 в 15:25 

miguustroyt
по первому банально, лингвист-японист
Техническое?

URL
2012-04-19 в 15:33 

ващщще же с ноля тогда придётся. я пресловутый ноль от фазы не отличаю и руки не совсем оттуда растут, откуда надо :—) магистратура исключается, само собой?

2012-04-19 в 16:09 

miguustroyt
ващщще же с ноля тогда придётся.
Это не подходит под определение "обучиться чему-то совсем новому"?))

я пресловутый ноль от фазы не отличаю
Я тебе электромехаником и не предлагал становиться)) Не нужно иметь двух высших образований, чтобы провода друг к другу подсоединять.

магистратура исключается, само собой?
Да нет, почему. Но там экзамен и учитывай, что это будет обрывок, а вовсе не полноценное обучение. Сейчас вообще магистратура (сама по себе) абсолютно мертворождённая структурка. Если тебе нужна бумажка-диплом, то вариант неплох, если хочешь учится/научится, то перспективы туманны.

URL
2012-05-11 в 11:41 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
В стартпосте же и спрошу: на этом ресурсе какая-нибудь функция типа личных сообщений имеется? :)
Потому что ищу, ищу - не могу найти, а прям вот здесь в каментах писать совсем не по теме получается.

(Это пишет человек, для которого ссылка Александриту на этот дневник была дадена.)

2012-05-11 в 13:43 

miguustroyt
Да, u-mail. Щёлкая по маленькой кнопочке под сообщением того, кому хочешь написать:



+В менюшке слева есть пункт, где можно проматривать корреспонденцию и т.д.

URL
2012-05-11 в 16:27 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Ок, спасибо.

2012-08-05 в 00:33 

Аранель
в конце концов среди концов найдем конец мы наконец
юрист значит =)

2012-08-05 в 21:16 

miguustroyt
юрист значит =)
Я юрист практик. А если ты имеешь в виду по образованию - то нет.

URL
2012-08-05 в 23:24 

Аранель
в конце концов среди концов найдем конец мы наконец
miguustroyt, значние уголовного кодекса говорит о юридической подкованности, а значит необходимость принятия решений в работе. По образованию даже не думала)

2012-08-21 в 21:15 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
miguustroyt, у тебя есть домашние животные? а на работе?
Какие бы из бурно обсуждаемых зол вроде легких наркотиков/эвтаназии/гей-парадов порнографии и т.п. ты бы легализовал/не стал легализовывать/ваще бы запретил, а лучше предал забвению?

2012-08-22 в 22:48 

miguustroyt
у тебя есть домашние животные?
Нет. Зачем они мне - я и сам собака))

а на работе?
В смысле - не работаю ли я в зоопарке?)) Нет, и там нет.

Какие бы из бурно обсуждаемых зол вроде легких наркотиков/эвтаназии/гей-парадов порнографии и т.п. ты бы легализовал/не стал легализовывать/ваще бы запретил, а лучше предал забвению?
Прочёл твой список и внезапно понял, что, видимо, всё бы запретил)))
Ну вот по пунктам:
Лёгкие наркотики разрешать ни в коем случае нельзя. Более того, я бы всячески притеснял алкоголь и сигареты. Запрещал бы пить-курить где угодно, кроме специализированных закрытых клубов, притом выпускали бы из них только уже протрезвевших)) А потом бы вообще исчезло.
Эвтаназия дело сложное. Не могу сказать, что я против неё, но очевидно, что разрешать её нельзя именно в связи с возможными злоупотреблениями. Очевидно, что врачам будет очень выгодно избавиться от тяжёлого больного, вместо того, чтобы лечить его.
Гей-парад не разрешал бы на тех же основаниях, на каких не разрешал бы парады любых других сексуальных отклонений, наклонностей и т.д.
Порнография вроде и так нифига не запрещена))

URL
2012-08-23 в 09:05 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
В смысле вдруг ты, как юрист-практик, имеешь дел со служебными собаками.

Эх, какой ты конкретный)): список примерный, чтобы ты понял, что имеется в виду.
Если ты припомнишь др. вещи, кот-е ты бы легализовал/не стал легализовывать/ваще бы запретил, тоже было бы любопытно почитать.

Порнография вроде и так нифига не запрещена))
Разве? о_О Судя по попадавшимся мне упоминаниям, с этим в РФ все оч. весело.

2012-08-26 в 17:18 

Аранель
в конце концов среди концов найдем конец мы наконец
с этим в РФ все оч. весело. да, особенно с Википедией - центральный поставщик порнографической информации и развращение малолетних с уклоном нимфомании. ппц просто

2012-09-03 в 09:39 

Анй
эвтаназию же можно легализовать так, чтобы очень трудно было получить разрешение на неё. то есть, если самому пациенту очень надо и он запарится этим делом, то ок

2012-09-03 в 22:32 

miguustroyt
В смысле вдруг ты, как юрист-практик, имеешь дел со служебными собаками.
Нет. Пару раз пересекался с сапёрными, они милые)) Одна мне мордой в ногу стукнулась - очень мягкая была мордочка))

Эх, какой ты конкретный)): список примерный, чтобы ты понял, что имеется в виду.
Если ты припомнишь др. вещи, кот-е ты бы легализовал/не стал легализовывать/ваще бы запретил, тоже было бы любопытно почитать.

Пошёл искать споры о легализации. Нашёл: оружия, самостроя, проституции, многожёнства, однополых браков, пиратства (т.е. отмена авторского права в инете).
Оружие - в сегодняшней ситуации я "за", в отдалённой перспективе (наведения порядка и восстановления нормальных правоохранительных органов) - "против".
Самостроя - в целом я придерживаюсь правила "лишь бы самому человеку было хорошо", но как-то смотрю на азербайджанские примеры и как-то меня в дрожь от всего этого бросает))
Проституции - против. Т.е. если им хочется за деньги, то пусть делают чего хотят, не маленькие. Но брать с этого налоги и (особенно) предлагать подобные вакансии девушкам на бирже труда - ну его нафиг!
Многожёнства (многомужства) - против, ибо нефиг.
Однополых браков - против. Пусть этому другое название придумывают.
Пиратства - против, так как рухнет авторский интерес. Зачем издательство будет платить автору гонорар, если может скачать его творчество из интернета и издавать?

Разве? о_О Судя по попадавшимся мне упоминаниям, с этим в РФ все оч. весело.
Весело, конечно, но не запрещено же.

да, особенно с Википедией - центральный поставщик порнографической информации и развращение малолетних с уклоном нимфомании. ппц просто
Интернет политический враг действующей власти. А с википедией ничего плохого не будет.


эвтаназию же можно легализовать так, чтобы очень трудно было получить разрешение на неё. то есть, если самому пациенту очень надо и он запарится этим делом, то ок
Я не вижу путей защиты от злоупотреблений. Во-первых, врачи запросто будут кооперироваться с нотариусами и нанимать за рублики нужных свидетелей. Во-вторых, полно всяких пограничных состояний, вроде, полного паралича или сумасшествия, когда врачи будут брать на себя функции трактовать. В общем, опасная эта игрушка.

URL
2012-09-04 в 00:26 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Пошёл искать споры о легализации. Нашёл:
Можно, я эти твои рассуждения о легализации себе через "написать у себя" заныкаю? Уж больно нравится и собственно мнение, и как написано. И как выражено. :shuffle:

2012-09-04 в 09:56 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
Оружие - в сегодняшней ситуации я "за"
Т.е. про эвтаназию ты опасаешься, что врачи запросто будут кооперироваться с нотариусами и нанимать за рублики нужных свидетелей, а того, что любой придурок сможет разрядить в детском саду опасаешься, не боишься. Забавно.

Но брать с этого налоги и (особенно) предлагать подобные вакансии девушкам на бирже труда - ну его нафиг!
С налогами формально все логично, но это же не только смена крыши, но и вроде как плановые медобследования работников коммерческого секса.

Пусть этому другое название придумывают.
Т.е. под др. названием ты кагбэ не против?))

2012-09-04 в 13:00 

miguustroyt
Можно, я эти твои рассуждения о легализации себе через "написать у себя" заныкаю? Уж больно нравится и собственно мнение, и как написано. И как выражено.
Конечно, можно. Почему нет?

Т.е. про эвтаназию ты опасаешься, что врачи запросто будут кооперироваться с нотариусами и нанимать за рублики нужных свидетелей, а того, что любой придурок сможет разрядить в детском саду опасаешься, не боишься. Забавно.
Да, именно так. Тут ряд причин.
1. Беслан и Евсюков наглядно продемонстрировали, что придурок и так может пойти и разряжать обоймы. Оружие нелегально купит - и всего делов.
2. Я не понимаю, почему придурок не может прийти в детский сад с ломом или ножом и убивать ими?
3. Утрирую, но разрешая оружие мы получаем шанс, что воспитательница просто застрелит этого придурка (и он, что немаловажно, тоже будет знать, что его могут просто пристрелить сразу). Запрещая - мы практически гарантируем, что он будет убивать до того момента, когда у него закончатся патроны.

и вроде как плановые медобследования работников коммерческого секса.
И зачем это нужно? И работник, и потребитель коммерческого секса и сами могут заботиться о своём здоровье. Если же ты говоришь о профилактике распространения болезней, то значительно эффективней будет плановые медобследования всего населения.

Т.е. под др. названием ты кагбэ не против?))
Под другим - ни разу не против. Я вообще поборник равенства прав, хоть все почему-то и думают обратное))

URL
2012-09-04 в 13:10 

все почему-то и думают обратное))

почему это, интересно?

2012-09-04 в 16:15 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Конечно, можно. Почему нет?
Ок, спасибо. :)
И работник, и потребитель коммерческого секса и сами могут заботиться о своём здоровье.
Не говоря уже о том, что, если на бирже труда официально создастся вакансия проститутки, вполне вероятно, что желающих занять её будет больше, чем можно представить, и будет искусственно созданный перекос в распределении умственной занятости между М и Ж, который лично у меня ассоциируется с ситуацией в арабских странах (женщин много, мужчин мало, но выбирать мужчинам не из кого, и всё соответствующее этому ><). Государство лишится женской рабочей силы - потенциальные воспитательницы, учительницы, медсёстры, санитарки, дворничихи (можно в принципе продолжать) пойдут на панель, ибо выгодней.
Под другим - ни разу не против.
А под каким, например? :)

2012-09-04 в 16:33 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
Государство лишится женской рабочей силы - потенциальные воспитательницы, учительницы, медсёстры, санитарки, дворничихи (можно в принципе продолжать) пойдут на панель, ибо выгодней.
Не то что б я вникала в вопрос: сравнивала заработки, трудозатраты и т.п., но было б все так просто: узнали, что на панели платят больше, и всей толпой в проститутки.
И вроде бы в арабских странах наоборот мужчин больше, по крайней мере пару лет назад на лекциях нам так говорили.

2012-09-04 в 17:15 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
было б все так просто: узнали, что на панели платят больше, и всей толпой в проститутки.
До меня доходили сведения, что в настоящее время при хороших условиях, то есть с хорошей крышей и всем прочим, проститутки - конечно, те, кто сумел себя зарекомендовать - живут очень и очень неплохо. :) А денег хочется всем, тем более лёгких, какими они кажутся со стороны в этом бизнесе, скажем так. :gigi:
Можно хотеть стать бандитом, можно чиновником, можно политиком, можно проституткой. Чиновник и политик - должности официальные и для многих желанные. Узаконят проституцию, создадут условия - женский пол, воображая себе несметные богатства, помчится получать новые вакансии. :gigi:
И вроде бы в арабских странах наоборот мужчин больше, по крайней мере пару лет назад на лекциях нам так говорили.
Ну я не провожу прямой аналогии во всём, тем более я думала об изначальных условиях формирования арабского общества. :) Но факт тот, что женщины в массе своей получат общественный и социальный статус в разы ниже, чем имеют сейчас. Пробиваться будет ещё сложней, отстаивать права тем более, и всё по наклонной покатится... >< Вообще это очень неприятная перспектива даже в теории, как я её вижу, поэтому и описываю неточно.

2012-09-04 в 18:10 

Анй
про эвтаназию
ну, во-первых, нужно сделать так, чтобы инициатива никогда не могла исходить от лечащего врача, никаких таких "показаний к эвтаназии". а только от пациента или его близких

во-вторых, ты, наверное, Мигвус, слабо представляешь себе, что такое современная медицина. это хорошо налаженный конвеер, где почти нет того, что подразумевали под словом "лечение" древние -- ну типо там с элементом творчества и с индивидуальным подходо. врачи, как правило, не думают, а следуют инструкциям. и ни один не станет сворачивать с этих удобных рельсов на скользкую дорожку, чтобы кого-то там умертвить, если для этого нужно собирать комиссии, справки, тратить время. а я бы если б разрешила эвтаназию, сделала б так, чтоб процесс получения разрешения был именно затянут на годы. ну примерно как разрешение на операцию по смене пола.
ещё нужно ввести отдельно показатель эвта- эээ -низации пациентов на больницу, как ныне существует показатель смертности. типо если превышает определённую цифру, то больнице от этого бюджет урежут. тогда главврачи будут очень сильно следить, чтоб эвтаназий было по минимуму.

2012-09-04 в 20:26 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
Turmaline, ну это при хороших условиях, с условиями везет далеко не всем; а если девушек станет больше, то и конкуренция между ними будет острее.
Чиновник и политик - должности официальные и для многих желанные.
Да и житье содержанки сейчас тоже вполне желанно, только не имеет статуса официальной должности.
Пробиваться будет ещё сложней, отстаивать права тем более, и всё по наклонной покатится...
Почему, если в трудовой книжке не будет записи, мол, трудилась в таком-то борделе?

Анй, а что-нибудь вроде нотариально заверенной воли типа «если впаду в кому, прошу отключить меня» будет учитываться?
Не помню, мы на ты, на вы?

ЗЫ
И если эта пара гомосексуалов будет называться как-то иначе, им будет можно совсем все, что можно паре гетеросексуалов, состоящих в браке?

2012-09-04 в 20:51 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
а если девушек станет больше, то и конкуренция между ними будет острее.
Но будет и больше официальных проституток разных рангов, которые могли бы работать на "обычных" работах...
Почему, если в трудовой книжке не будет записи, мол, трудилась в таком-то борделе?
А почему такой записи не будет, если это официальное место работы, за которое по идее пойдёт стаж и пенсия? :gigi:
Да и житье содержанки сейчас тоже вполне желанно, только не имеет статуса официальной должности.
То, что узаконено, притягивает больше народу просто потому, что легально. Я так думаю. :)

2012-09-04 в 21:00 

Анй
Креги, конечно, это же воля пациента, вроде как.
вообще, коматозников и сейчас стараются отключать через малое время, потому что их поддержание -- это, как правило, бессмысленная растрата государственных ресурсов. оставляют только если родственники оплачивают расходы.
на ты, щитаю (:

2012-09-04 в 21:09 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
Но будет и больше официальных проституток разных рангов
Мне кажется, или вы подразумеваете, что некот-е проститутки также останутся нелегальными?
Не вижу разницы: проституток станет больше, возьмутся они из воздуха или из выпускниц педучилища, и конкуренция между ними будет острее.

При легализации соответствующая запись в трудовой будет.
Я не понимаю, почему при этом всем женщинам пробиваться будет ещё сложней, отстаивать права тем более, и всё по наклонной покатится...


Анй, ну это же я опять условно и для примера.))
В том смысле, что подобную бумагу можно ведь ввести для всех случаев «показаний к эвтаназии».

2012-09-04 в 21:18 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Мне кажется, или вы подразумеваете, что некот-е проститутки также останутся нелегальными?
Нет, я имела в виду, что можно будет вводить целую классификацию по профпригодности, как и в любой профессии: от элитных и очень дорого берущих мастеров до подмастерьев с минимумом опыта работы. :gigi:
Не вижу разницы: проституток станет больше, возьмутся они из воздуха или из выпускниц педучилища, и конкуренция между ними будет острее.
Их в принципе будет больше, и меньше женщин пойдёт в университеты, институты...
Я не понимаю, почему при этом всем женщинам пробиваться будет ещё сложней, отстаивать права тем более, и всё по наклонной покатится...
Потому что я сомневаюсь, что бывшим проституткам удастся устроиться на другую работу при смене трудовой деятельности. По причине устоявшейся репутации профессии, особенно среди мужчин. Ну, впрочем, и женщин тоже... Не начальник, так коллектив заставит увольняться. Девушка, отправившаяся в проститутки и ничего не добившаяся на этом поприще, рискует всю жизнь прожить в нищете, пусть даже она и не знала изначально, на что шла, не знала, что не сдюжит. И таких девушек будет ОЧЕНЬ много.

2012-09-04 в 22:15 

miguustroyt
почему это, интересно?
Потому что так проще.

Не говоря уже о том, что, если на бирже труда официально создастся вакансия проститутки, вполне вероятно, что желающих занять её будет больше, чем можно представить
Да ну, глупости. Если девушки хочется быть проституткой - то зачем ей официальная вакансия? Что за предрассудки? Все трассы к её услугам.

и будет искусственно созданный перекос в распределении умственной занятости между М и Ж, который лично у меня ассоциируется с ситуацией в арабских странах (женщин много, мужчин мало, но выбирать мужчинам не из кого, и всё соответствующее этому ><).
Я не понял, что ты сказать хотела.

Государство лишится женской рабочей силы - потенциальные воспитательницы, учительницы, медсёстры, санитарки, дворничихи (можно в принципе продолжать) пойдут на панель, ибо выгодней.
А. Глумишься, что ли? Смайлики хоть ставь))

А под каким, например?
Ну это пусть они сами себе придумывают. Хоть гармошкой пусть называют.

До меня доходили сведения, что в настоящее время при хороших условиях, то есть с хорошей крышей и всем прочим, проститутки - конечно, те, кто сумел себя зарекомендовать - живут очень и очень неплохо.
Да, а некоторые из них даже стали депутатами. Ну так и Сонечка Мармеладова, помниться, получала стабильно, кормила семью)) Ничего нового.

Узаконят проституцию, создадут условия - женский пол, воображая себе несметные богатства, помчится получать новые вакансии.
Ну да, конечно, а в 90-е все были бандитам.

Но факт тот, что женщины в массе своей получат общественный и социальный статус в разы ниже, чем имеют сейчас. Пробиваться будет ещё сложней, отстаивать права тем более, и всё по наклонной покатится... >< Вообще это очень неприятная перспектива даже в теории, как я её вижу, поэтому и описываю неточно.
А с чего ты вообще начала рисовать такие перспективы-то?
Во многих странах Европы (в т.ч. в Германии) легализовали проституцию и там не видно ни всеобщей проститутизации женского населения, ни падения социального статуса женщин.

ну, во-первых, нужно сделать так, чтобы инициатива никогда не могла исходить от лечащего врача, никаких таких "показаний к эвтаназии". а только от пациента или его близких
Близкие тоже всякие бывают. Иные сами другу друга убивают. А что до источника - то как ты его будешь устанавливать? Как ты будешь формализовать процедуру? Что он расписку должен написать?

во-вторых, ты, наверное, Мигвус, слабо представляешь себе, что такое современная медицина. это хорошо налаженный конвеер, где почти нет того, что подразумевали под словом "лечение" древние -- ну типо там с элементом творчества и с индивидуальным подходо. врачи, как правило, не думают, а следуют инструкциям. и ни один не станет сворачивать с этих удобных рельсов на скользкую дорожку, чтобы кого-то там умертвить, если для этого нужно собирать комиссии, справки, тратить время.
О, не надо мне рассказывать про врачей. Спроси любого пацана, что такое военкоматовский врач, как он ищет заболевания, как теряет неудобные документы, как пишет чёрное на белое. И как он же нужным людям за деньги находит хронические переломы желудка.

Будет эвтаназия - будет эвтаназационный конвейер, отработанный. Ты говоришь инициатива от больных? Никаких проблем! Всех тяжёлых больных будут класть в невыносимых условиях, обезболивающие будут заканчиваться раньше, чем начинаться, врачи будут денно и нощно давить на родственников: как же больной мучается, как же он безнадёжен! В конце концов пропишут больному какие-нибудь опиаты "от безысходности" и уговорят "покончить всё разом. Заметь: никакой подделки документов или чего-нибудь другого. Чисто сам захотел, его инициатива!

а я бы если б разрешила эвтаназию, сделала б так, чтоб процесс получения разрешения был именно затянут на годы. ну примерно как разрешение на операцию по смене пола.
Ну, это замечательно, только зачем её вообще тогда разрешать? Через годы он либо умрёт, либо сможет покончить с собой без официальных структур.

ещё нужно ввести отдельно показатель эвта- эээ -низации пациентов на больницу, как ныне существует показатель смертности. типо если превышает определённую цифру, то больнице от этого бюджет урежут. тогда главврачи будут очень сильно следить, чтоб эвтаназий было по минимуму.
Тогда, наоборот, её вообще не будет. Врачи будут просто спускать на тормозах "инициативы" пациентов, не будут принимать заявление, как милиция не любит их принимать "чтоб не портить отчётность". А главврачи ещё могут пинать пациентов между собой. Хочешь эвтаназию? Вали в другую больницу, у нас лимит превышен, а в другой - тоже превышен. Везде превышен навсегда.

И если эта пара гомосексуалов будет называться как-то иначе, им будет можно совсем все, что можно паре гетеросексуалов, состоящих в браке?
Да, они имеют полное право рожать детей)))
Нет, чужих детей я им доверять не буду.

А почему такой записи не будет, если это официальное место работы, за которое по идее пойдёт стаж и пенсия?
Ладно, не кривляйся, сама прекрасно знаешь, почему такой записи не будет))

вообще, коматозников и сейчас стараются отключать через малое время, потому что их поддержание -- это, как правило, бессмысленная растрата государственных ресурсов. оставляют только если родственники оплачивают расходы.
Вообще, такие врачи - уголовники, ибо пассивная эвтаназия (отключение приборов или отказ от необходимых процедур) это такое же уголовное преступление, как и активная эвтаназия: умышленное убийство. Причём хочу особенно заметить, что мы обсуждаем эвтаназию, т.е. убийство по мотивам сострадания. А ты по-тихому ввернула убийство по мотивам экономической выгоды, которое к эвтаназии вообще никакого отношения не имеет: коматозник себя убивать не просил.

Анй, ну это же я опять условно и для примера.))
В том смысле, что подобную бумагу можно ведь ввести для всех случаев «показаний к эвтаназии».

А вот не надо условно. Нужно конкретно. Условно-то ясно, что всё хорошее - хорошо, а всё плохое - плохо. Интересна конкретика: как организовывать эвтаназию. Я (повторюсь!) не против эвтаназии, как принципа. Я против любых всех известных мне форм реализации.

URL
2012-09-04 в 22:24 

miguustroyt
Нет, я имела в виду, что можно будет вводить целую классификацию по профпригодности, как и в любой профессии: от элитных и очень дорого берущих мастеров до подмастерьев с минимумом опыта работы.
Ты бы ещё образовательные учреждения проституток продумала))) Среднее специальное ("мастер-проститутка"), высшее: бакалавриат ("бакалавр проституции") и магистрат ("проститутка с высшим проституционным образованием"), а также кандидатские и докторские ("приём ведёт проститутка со степенью!") Будет ли учреждена Академия Проституционных Наук со своими членами-корреспондентами?))

Их в принципе будет больше, и меньше женщин пойдёт в университеты, институты...
Аааай! Моритка да ты никак "умная пчёлка"?)) "Чем больше будет проституток, тем лучше будет мне, нормальной и с университетским образованием"

И таких девушек будет ОЧЕНЬ много.
Да нет. Именно потому, что они будут понимать, что потом.

URL
2012-09-04 в 22:34 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Если девушки хочется быть проституткой - то зачем ей официальная вакансия? Что за предрассудки?
Я, вообще-то, изначально ставила целью показать, что узаконивать профессию проститутки НЕ НАДО. Смысла нет. :lol:
Ты бы ещё образовательные учреждения проституток продумала)))
Почему бы нет? :lol:
Глумишься, что ли? Смайлики хоть ставь))
Ну я ж писала, мне лично не очень смешно, если субъективно посмотреть. А объективно поиздеваться можно вдоволь, да. :gigi:
Ну это пусть они сами себе придумывают. Хоть гармошкой пусть называют.
:lol: :lol: Злобный ты какой, бедных однополобрачистов новые термины придумывать заставляешь! :lol:
Ну да, конечно, а в 90-е все были бандитам.
Я утрирую. Молоденьких дур всегда много, а если им промыть на эту тему мозги и открыть такую кормушку... Так что не надо открывать. :cool:
Во многих странах Европы (в т.ч. в Германии) легализовали проституцию и там не видно ни всеобщей проститутизации женского населения, ни падения социального статуса женщин.
Увы и ура, мы не Европа. Но это в данном случае неважно, я тоже против легализации данного института...
Ладно, не кривляйся, сама прекрасно знаешь, почему такой записи не будет))
А если предположить, что я не знаю, может, всё-таки распишешь, объяснишь? :lady:
Чем больше будет проституток, тем лучше будет мне, нормальной и с университетским образованием"
Честно? Мне давно уже пофигу на всё это. :walkman:
Именно потому, что они будут понимать, что потом.
При хорошей обработке пропаганде - не все. Но такую пропаганду ещё развить надо. :)

2012-09-04 в 22:59 

Анй
Креги, подобную бумагу можно ведь ввести для всех случаев «показаний к эвтаназии»
щитаю, в том случае, если пацеиент в сознании, нельзя (даже если он невменяем)
отключение неоплачиваемых коматозников это, в общем-то, не совсем эвтаназия и вполне совершается в наше время в странах, где эвтаназия запрещена

Мигвус,
Как ты будешь формализовать процедуру?
пациент должен от своего имени подать заявление на рассмотрение его дела комиссией врачей
если он признан невменяемым или находится без сознания, то заявление допустимо подавать родственникам (первой степени родства: родители или опекуны, супруг, дети)
комиссия должна собираться не менее трёх раз разным составом
должна быть независима (то есть, собираться из врачей не той больницы, где лежит пациент, а лучше вообще из разных больниц)
между каждым созывом комисси должно пройти не менее двух месяцев
если пациент всё ещё захочет эвтаназию после этого и если указанные комиссии каждая сочтёт нынешнее состояние некурабельным и нестерпимым, то ок, пусть умертвляется
ещё критерии некурабельности и нестерпимости нужно разработать. на первом месте, конечно, боли, неустранимые даже наркотическими анальгетикаи (как это бывает при раке поджелудки, например). остальное нужно риальни сесть подумать серьёзно.

насчёт близких это ты верно подметил, тут сложновато. но можно считать, что указанные меры, а также показатель эвтанизации для больниц поможет избежать таких случаев
ну или можно в случае невменяемости пациента ещё как-то процедуру усложнить

2012-09-04 в 23:12 

Анй
эээ да
наверно я был не прав, говоря "коматозники", а имея в виду т. н. людей в вегетативном состоянии с необратимыми повреждениями мозга
закон о смерти мозга это и есть разрешение на отключение коматозников, и никакая это не эвтаназия
ознакомьтесь, если хотите, с российским его вариантом, здесь интересно:
bestpravo.ru/sssr/eh-akty/y2v.htm

если кто не знает, этот закон и был принят, чтоб не тратить зря госсредства

2012-09-05 в 02:34 

miguustroyt
Злобный ты какой, бедных однополобрачистов новые термины придумывать заставляешь!
Я не злобный, я справедливый)))

Увы и ура, мы не Европа.
Думаешь у проституции есть шанс быть легализованной в Азии? Где? В Иране или в Китае?))

А если предположить, что я не знаю, может, всё-таки распишешь, объяснишь?
Потому что никакая легализация не изменит в одночасье общественное сознание. И как относятся к проституткам сейчас - также будут относиться и после легализации. И это не изменится в обозримом будущем, со всеми вытекающими последствиями.

Но такую пропаганду ещё развить надо.
А кому нужна подобная пропаганда?

отключение неоплачиваемых коматозников это, в общем-то, не совсем эвтаназия и вполне совершается в наше время в странах, где эвтаназия запрещена
Преступления везде совершаются.

если он признан невменяемым или находится без сознания, то заявление допустимо подавать родственникам
Я в упор не понимаю: зачем ты путаешь сюда родственников? Эвтаназия - это когда человек жить не хочет по медицинским показателям и ему с этим помогают. А когда человек без сознания, а родственники пишут "давайте его умерщвлять" - это убийства группой людей, состоящей из врачей и родственников. То, что человек невменяем или без сознания не лишает его прав на неприкосновенность его жизни.

комиссия должна собираться не менее трёх раз разным составом
должна быть независима (то есть, собираться из врачей не той больницы, где лежит пациент, а лучше вообще из разных больниц)
между каждым созывом комисси должно пройти не менее двух месяцев

Будут писать сразу три протокола заседания разными датами, задним числом два первых. Разные составы это интересная мысль, но всё это закончиться тем, что какая-нибудь медсестра будет объезжать соседние больницы и объяснять врачам, что тяжко больной очень сильно мучается и нет никакой возможности ждать все эти бюрократические проволочки.

если пациент всё ещё захочет эвтаназию
Конечно, захочет! За него кто угодно заявление подмахнёт, а потом его умерщвлят - поди проверь он ли это расписывался или нет.

Ты, кстати, не забывай, что об эвтаназии чаще всего говорят по отношению к тем пациентам, которые не в состоянии покончить с собой самостоятельно. А такие люди вряд ли способны сесть и написать заявление. Соответственно и заявления будут писаны врачом в формате "он мне сказал" или "он мне однозначно подмигнул об этом".

остальное нужно риальни сесть подумать серьёзно.
Не знаю. Цинично, но по мне так гарантии отсутствия злоупотреблений в этом вопросе перевешивают единичные случаев реальной необходимости.

ну или можно в случае невменяемости пациента ещё как-то процедуру усложнить
В случае невменяемости процедура невозможна, т.к. пациент не отвечает за свои слова, а следовательно его инициатива на эвтаназию ничего не значит.

имея в виду т. н. людей в вегетативном состоянии с необратимыми повреждениями мозга
закон о смерти мозга это и есть разрешение на отключение коматозников, и никакая это не эвтаназия
ознакомьтесь, если хотите, с российским его вариантом, здесь интересно:

Ээ, нет. Смотри методические указания, там чётко указано:
Возможны случаи, когда применение реанимационных мероприятий приводит к восстановлению и поддержанию сердечной деятельности и низших отделов нервной системы, но восстановления функций головного мозга не происходит и коматозное состояние оказывается необратимым. При этом необходимо различать:
1. Состояние стойкой декортикации и вегетативное состояние, когда при необратимо поврежденных высших отделах головного мозга сохраняются функции ствола мозга, ряд подкорково-стволовых или стволовых реакций, в частности, самостоятельное дыхание.
2. Состояние "смерти мозга", когда имеет место тотальная гибель всего головного мозга.
В первом случае, несмотря на необратимое повреждение высших отделов мозга, необратимое нарушение или утрату сознания, больной является живым существом со всеми вытекающими из этого последствиями, касающимися его прав и обязанностей лечащих его врачей. Во втором случае с помощью реанимационных мероприятий искусственно поддерживается сердечная деятельность и кровообращение, создающие только видимость жизни; на самом деле человек в состоянии смерти мозга мертв. Продолжение реанимации в этом состоянии фактически обеспечивает лишь перфузирование трупа и способствует ускоренному развитию тотального аутолиза головного мозга.

Таким образом, причиной для отключения аппаратуры и отказа от реанимационных мероприятий может служить только тотальная гибель мозга. Отключение человека в вегетативном состоянии с необратимыми повреждениями головного мозга - это убийство.

если кто не знает, этот закон и был принят, чтоб не тратить зря госсредства
В интересах трансплантологии, вообще-то.

URL
2012-09-05 в 02:42 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Думаешь у проституции есть шанс быть легализованной в Азии? Где? В Иране или в Китае?))
Ну мы не только не Европа, мы и не Азия. :D
Потому что никакая легализация не изменит в одночасье общественное сознание. И как относятся к проституткам сейчас - также будут относиться и после легализации. И это не изменится в обозримом будущем, со всеми вытекающими последствиями.
Собственно, именно это я и имела в виду, когда писала, что после легализации проституции все женщины, которые немного поработали в этой сфере, а потом захотели из неё уйти, не найдут места, где их примут. Исключительно из-за вопросов морали.
А не найдут - потому что в трудовой книжке согласно закону будет чётко прописано, на какой именно официально узаконенной работе трудилась женщина. :)
Поэтому я и ПРОТИВ легализации проституции, о чём уже писала. ;-)
А кому нужна подобная пропаганда?
Тем, кто хотел бы, чтобы женщины шли в проститутки, если бы эта профессия стала легальной. Но поскольку это всё сослагательное наклонение, то говорить не о чем. ;-)
Я не злобный, я справедливый)))
Кстати, а почему тебе не нравится термин "однополые браки"? Чем именно? :)

2012-09-05 в 10:31 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
miguustroyt,

Да, они имеют полное право рожать детей)))
На всякий случай, сейчас есть банки спермы, яйцеклеток и суррогатные матери, так что они могут.))

А вот не надо условно. Нужно конкретно. Условно-то ясно, что всё хорошее - хорошо, а всё плохое - плохо. Интересна конкретика: как организовывать эвтаназию.
Я имела в виду, что для всех случаев «показаний к эвтаназии», их вроде бы довольно ограниченное кол-во, можно разработать типовой документ «я, такой-то, будучи в в здравом уме и трезвой памяти, на случай такой-то желаю/не возражаю, чтобы меня отключили», подпись печать. Это такая частность, кот-ю я хотела уточнить у Анй, не больше, не меньше, не знаю как еще переформулировать, чтоб эта мысль была яснее.

И еще, ты требуешь конкретных предложений по реализации, шоб комар носа не подточил, но кагбэ забываешь, что любые законы нарушают и находят в них дыры и лазейки, и это само по себе не повод что-то тотально запрещать.

+1 к вышесказанному тобой по поводу проституизации населения.

И совсем забыла: ты весь бы алкоголь притеснял или делал бы поблажки каким-нибудь пивам-винам?
Как насчет всяких конфет с коньяком, соусов с вином и проч. кулинарных изысков?


Turmaline,
Собственно, именно это я и имела в виду, когда писала, что после легализации проституции все женщины, которые немного поработали в этой сфере, а потом захотели из неё уйти, не найдут места, где их примут. Исключительно из-за вопросов морали.
Смотря какую работу: если он(а) после борделя пойдет продавать обувь, то хай идет, а вот если в детсад детей воспитывать, то вряд ли.

2012-09-05 в 12:09 

miguustroyt
Ну мы не только не Европа, мы и не Азия.
Ну, по менталитету мы азиаты, считающие себя европейцами))

Собственно, именно это я и имела в виду, когда писала, что после легализации проституции все женщины, которые немного поработали в этой сфере, а потом захотели из неё уйти, не найдут места, где их примут. Исключительно из-за вопросов морали.
Дык, дело в том, что у тебя были ещё и доводы, что все девушки захотят себя в этой области попробовать в виду высокой оплаты))

Поэтому я и ПРОТИВ легализации проституции, о чём уже писала.
Думаю, что у проституции очень мало шансов легализоваться)) В конечном итоге это не выгодно никому: девушкам - официальностью работы, организаторам - уменьшением выручки, потребителям - возможностью засветиться и повышением цен, всем - проблемами нравственного плана.

Кстати, а почему тебе не нравится термин "однополые браки"? Чем именно?
Тем, что им не хочется "однополых браков", им хочется однополых "браков", т.е. абсолютно того же, что и у гетеросексуальных пар, только между однополыми.

На всякий случай, сейчас есть банки спермы, яйцеклеток и суррогатные матери, так что они могут.))
Будет считаться усыновлением)))
Нет, я не хотел бы ущемлять гомосексуалистов, но доверять им воспитание детей мне боязно, честно говорю. Кого они там будут воспитывать - х.з. Тем более сейчас, когда они борются за права гей-парадами.

Я имела в виду, что для всех случаев «показаний к эвтаназии», их вроде бы довольно ограниченное кол-во, можно разработать типовой документ «я, такой-то, будучи в в здравом уме и трезвой памяти, на случай такой-то желаю/не возражаю, чтобы меня отключили», подпись печать.
И где гарантия, что этот документ будут подписывать пациенты, а не их врачи?

И еще, ты требуешь конкретных предложений по реализации, шоб комар носа не подточил, но кагбэ забываешь, что любые законы нарушают и находят в них дыры и лазейки, и это само по себе не повод что-то тотально запрещать.
По-моему, повод. Когда речь о таком опасном законе нужно быть 100% уверенным, что его не будут использовать неправильно. А речь идёт, ни много ни мало, о праве убивать/умерщвлять.

Банально: убийцы вводят человеку яд, применяющийся при эвтаназии, после чего привозят человека к знакомому доктору ближайшей больнички и он им за энное количество тысяч долларов оформляет его как неизлечимого больного. Вскроется? Может и вскроется. Но в какой-нибудь деревни Гадюкино забухальской области - будет идти на ура, потоком.

И совсем забыла: ты весь бы алкоголь притеснял или делал бы поблажки каким-нибудь пивам-винам?
Поначалу не весь, конечно. Потом - весь. Стоп, нет, кефир бы я оставил легальным)) Опять же, постепенно, этапами, сначала вытесняя в закрытые учреждения/клубы, потом закрывая и их.

Как насчет всяких конфет с коньяком, соусов с вином и проч. кулинарных изысков?
Вообще их можно было бы разрешить (к чему доходить до маразма), но:
1. Сколько появится диабетиков, которые пытались напиться десятью коробками конфет))
2. Быстра наладят выпуск особых кулинарных продуктов: батон хлеба, пропитанный коньяком, конфеты без сахара, но с водкой и т.д.

Смотря какую работу: если он(а) после борделя пойдет продавать обувь, то хай идет, а вот если в детсад детей воспитывать, то вряд ли.
Ну, в любом случае очевидно, что трудовая начнёт здорово гадить жизни. Кстати, трудовую запросто можно потерять)))))

URL
2012-09-05 в 12:40 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
организаторам - уменьшением выручки, потребителям - возможностью засветиться и повышением цен
Намекни, каким образом.

И где гарантия, что этот документ будут подписывать пациенты, а не их врачи?
Где гарантия, что любой др. закон нельзя нарушить? Так что его теперь не принимать?

Кстати, против смертных казней по решению суда, например, для всяких чикотил, ты тоже возражаешь?

Сколько появится диабетиков, которые пытались напиться десятью коробками конфет))
Пф, конфеты. А любимые народом мед.настойки боярышника/календулы/др. травы на спирту? Вдруг врачи будут за взятки выписывать алкоголикам рецепты?

Ну, в любом случае очевидно, что трудовая начнёт здорово гадить жизни.
Каждый человек сам песец своему щастю.))

Кстати, трудовую запросто можно потерять)))))
А базы данных?

2012-09-05 в 13:22 

miguustroyt
Намекни, каким образом.
Налоги, проверяющие инстанции требующие взяток, конкуренция, необходимость обустраивать всё в соответствии с санпином, оплачивать медосмотры и страховку, отчисления в пенсионный фонд, необходимость содержать официальную бухгалтерию. Опять же, вряд ли официально разрешат стоять у трасс, поэтому придётся ещё и арендовать помещения, обеспечивать там гигиену.

Где гарантия, что любой др. закон нельзя нарушить? Так что его теперь не принимать?
Именно: не принимать. Ты пойми. Этот закон может привести к огромному количеству убийств, а ты скажешь: я хотела как лучше, а вы, скоты, всё нарушили; вы должны были быть хорошими и честными, а вы оказались плохими и подлыми. Так нельзя законы принимать. Не говоря уже, кстати, о том, что всё это нарушает конституцию и должно быть сразу отменено КС.

Кстати, против смертных казней по решению суда, например, для всяких чикотил, ты тоже возражаешь?
Нет, против смертной казни я не выступаю. Парадоксально, на первый взгляд, но там гораздо проще обеспечить процедуру и минимизировать риски.

Пф, конфеты. А любимые народом мед.настойки боярышника/календулы/др. травы на спирту? Вдруг врачи будут за взятки выписывать алкоголикам рецепты?
Во-первых, ничего страшного я в этом не вижу. В конце концов, если человек себе поставит самогонный аппарат в ванну и будет тихо напиваться, а утром как огурчик - я не вижу особых проблем в этом и категорически против какого-либо наказания, больше, чем мелкий штраф. А уж если врач выписал липовый рецепт, а тот втихаря выпивает - тут в разы страшнее, что врач взятки берёт, чем то, что кто-то напьётся втихаря.
Во-вторых, это будет прекрасно давиться именно что антикоррупционными средствами. Т.е. борьба со взяточничеством будет давить врачей с неправильными рецептами и люди, жаждущие напиться, просто не будут иметь путей к получению неправильных рецептов.
В-третьих, всё-таки это врач. Он хоть и возьмёт взятку, но всё-таки проследит, чтобы человек не помер, не отравился и (что важно!) не спалил его липовый рецепт. Соответственно, социальная опасность самого "алкогольного преступления" будет ничтожна.

Каждый человек сам песец своему щастю.))
Потому и говорю, что не будет туда очередей желающих.

А базы данных?
Какие базы данных? Налоговая, разве что. Но вообще-то налоговая ни с кем не делится подобной информацией.

URL
2012-09-05 в 13:43 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
Налоги, проверяющие инстанции требующие взяток
А крыша у них бесплатная? а сутенер ниче не требует?

конкуренция
А щас ее нет?

необходимость обустраивать всё в соответствии с санпином
Да, это существенный недостаток, низзя будет в грязной подворотне.))

медосмотры и страховку, отчисления в пенсионный фонд.
Не вижу в них ничего плохого, если, конечно, по уму, а не ≈право на виртуальную пенсию.

Я понимаю.
Но вот ты говоришь: нельзя легализовывать эвтаназию, потому что какая-нибудь сволочь злоупотребит.
И при этом не против легализации оружия, типа оружием ни 1 сволочь не злоупотребит и никого не убьет.

Нет, против смертной казни я не выступаю. Парадоксально, на первый взгляд, но там гораздо проще обеспечить процедуру и минимизировать риски.
Совсем нельзя злоупотребить, со 100%-ой уверенностью?

категорически против какого-либо наказания, больше, чем мелкий штраф
За сам факт производства не на продажу и употребления?

Т.е. борьба со взяточничеством будет давить врачей с неправильными рецептами, а не людей жаждущих напиться.
И чем они тогда будут напиваться? кефиром? из тех же конфет начинку выцеживать?))

Он хоть и возьмёт взятку, но всё-таки проследит, чтобы человек не помер, не отравился и (что важно!) не спалил его липовый рецепт.
Эмн, как-то я себе этого не представляю.((

А Минсоцтруда? или кто из его подведомственных ведает занятостью населения.

2012-09-05 в 16:18 

miguustroyt
А крыша у них бесплатная? а сутенер ниче не требует?
Я вообще про сутенёров и говорил ("организаторам"). Девушки, в паре сутенёр-проститутка, и так "наёмный кадр", в плане оплаты у неё с легализацией ничего не изменится.
Крыша, конечно, не бесплатная, но по сравнению с официальными платами - можно говорить, что бесплатная))

А щас ее нет?
Нет. Я имею в виду с точки зрения организаторов, а не между девушками, конечно.

Да, это существенный недостаток, низзя будет в грязной подворотне.))
Я говорил исключительно про "организаторам - уменьшением выручки, потребителям - (..) повышением цен", а не про улучшение/ухудшение условий труда))

Не вижу в них ничего плохого, если, конечно, по уму, а не ≈право на виртуальную пенсию.
Повторюсь: говорил про уменьшение выручки организаторов бизнеса.

Но вот ты говоришь: нельзя легализовывать эвтаназию, потому что какая-нибудь сволочь злоупотребит.
И при этом не против легализации оружия, типа оружием ни 1 сволочь не злоупотребит и никого не убьет.

Я, говоря про оружие, уточнял: в текущих условиях. В идеале я бы хотел, чтобы было как в позднем СССР: оружия нет в принципе, ни у бандитов, ни у дебилов, ни у простых людей, а милиция пусть и не безгрешна, но занимается своим делом и активно.
Сегодня же легализация была бы меньшим с моей точки зрения злом, по сравнению с тем, что мы уже имеем. Даже учитывая возможные злоупотребления - всё равно меньшим.
В то же время, эвтаназию (точнее, её возможные злоупотребления) я вижу бОльшим злом по сравнению с её отсутствием.

Совсем нельзя злоупотребить, со 100%-ой уверенностью?
Не передёргивай, я же не говорил, что нельзя злоупотреблять. Но, во-первых, гораздо труднее злоупотреблять, особенно если чуть-чуть подправить процедуру. Во-вторых, там риск более оправдан и выгоды от этого риска существенно выше.

За сам факт производства не на продажу и употребления?
Ну да. А в чём проблема? С наркотиками, конечно, сложнее, но я бы делал тот же подход: торговля, контрабанда, распространение - очень суровое наказание; хранение (в промышленно-оптовых масштабах) - тоже суровое; появился "под кайфом" в общественном месте - серьёзное наказание; если чего сделал в таком состоянии - то на всю жизнь можно сажать запросто (кстати, и пьяного тоже можно); а если человек в принципе наркоман, но об этом никто и не догадывался - то конфисковать, поставить на учёт в наркодиспансер, выяснить где брал, ну и штрафануть. Ну может в клинику принудительно положить. А так чего.

И чем они тогда будут напиваться? кефиром? из тех же конфет начинку выцеживать?))
Блин, прости, я там сформулировал мысль криво, только запостил - понял, исправил, но ты уже прочла и ответил((
Напиться будет нечем, придётся отвыкать))
Знаешь, есть много наркоманов в прошлом, которые отвыкли от наркотиков по банальнейшей причине: негде брать.
Кефиром не напьёшься, а конфеты, по ходу, действительно придётся запрещать))

Эмн, как-то я себе этого не представляю.((
Ну, очень просто: будет это делать только знакомым, будет следить внушения устраивать и т.д. Если человек дурак и не осторожен, то он пошлёт его нафиг. Много выписывать опять же он никогда не будет, а так, по чуть-чуть.

А Минсоцтруда? или кто из его подведомственных ведает занятостью населения.
У них нет никаких баз.

URL
2012-09-05 в 16:39 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
Крыша, конечно, не бесплатная, но по сравнению с официальными платами - можно говорить, что бесплатная))
Ок, мне лень искать цифры, так что пока поверю на слово.

Нет. Я имею в виду с точки зрения организаторов, а не между девушками, конечно.
Ну как это, не монополия же у 1 борделя на крупный город, чтоб между организаторами не было конкуренции.

Не передёргивай, я же не говорил, что нельзя злоупотреблять.
По-моему, повод. Когда речь о таком опасном законе нужно быть 100% уверенным, что его не будут использовать неправильно. А речь идёт, ни много ни мало, о праве убивать/умерщвлять.
Ну вот смертная казнь, она тоже о праве убивать/умерщвлять, а оружие — о возможности.
Но можешь дальше не разжевывать, я вроде бы поняла твою имху. ;-)

2012-09-05 в 19:43 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
если он(а) после борделя пойдет продавать обувь, то хай идет
Ну я уже писала: измотать нервы и заставить уволиться по причинам морали можно везде. ;-)
у тебя были ещё и доводы, что все девушки захотят себя в этой области попробовать в виду высокой оплаты))
Дур много. Вот честно. ;-) Это, естественно, я приплюсовываю влияние СМИ, которые наверняка разольются сладкими речами, стоит только легализовать проституцию. И уши развесят многие. Не все, но многие. :)
Думаю, что у проституции очень мало шансов легализоваться))
Ну и хорошо. :)
абсолютно того же, что и у гетеросексуальных пар, только между однополыми.
Так это естественно, чего же им ещё хотеть-то? 0о
Ну, в любом случае очевидно, что трудовая начнёт здорово гадить жизни.
Вот-вот. А на хороших местах работы прошлое проверяется. ;)

Остальное просто просмотрела, но хочу сказать: насчёт эвтаназии согласна с Мигом, а против запрета на алкоголь протестую всей душой. :gigi:
Потому что:
а) там, где нет алкоголя, люди отводят душу наркотой, как на Востоке (а выше говорилось, что мы азиаты :D);
б) будет до фига палёного бухла;
в) можно разрешить только коллекционные напитки, которые стоят туеву хучу денег и которые бессмысленно подделывать, а остальное запретить, тогда всем будет хорошо. :D

2012-09-06 в 12:22 

miguustroyt
Ок, мне лень искать цифры, так что пока поверю на слово.
Зачем мне верить на слово? Посмотри сама: если бы крыши стоили дороже официальных трат, то зачем бы бизнес вообще скрывался в тень? Условно говоря, зачем выпускать левую водку в подвале, если выгодней открывать официальное производство?

Ну как это, не монополия же у 1 борделя на крупный город, чтоб между организаторами не было конкуренции.
Дык, нет же никаких официальных борделей. А у неофициальной проституции обязательно будет крыша, т.к. организовать хоть сколько-нибудь стабильный подпольный бизнес, который светится вдоль дороги)) невозможно без ведома местных правоохранителей)) А крыше конкуренция не нужна, т.к. это лишний геморрой (перебои с оплатой, конфликты, палево), поэтому они всегда будут стараться всё так организовать, распределить, чтобы конкуренции не было.

я вроде бы поняла твою имху
Точно?))

Так это естественно, чего же им ещё хотеть-то? 0о
Чего-нибудь адекватного. Зоофилы, например, тоже люди, но требовать официального права заключать брак со зверюшками и усыновлять зверюшек - это ведь не очень умно, правда?)) Да и вообще, общество чегоо-то не хочет принимать всяких некрофилов "такими как они есть" и поощрять их свободу самоопределения))

а против запрета на алкоголь протестую всей душой
Зря))

там, где нет алкоголя, люди отводят душу наркотой, как на Востоке (а выше говорилось, что мы азиаты :D);
А не будет наркоты, вот и всё)) Придётся отводить душу чем-то другим.

будет до фига палёного бухла
На первых порах да, а потом всё меньше и меньше, а потом исчезнет почти совсем. И потом (что важно!) всё это палёное бухло уйдёт в тайны подполья, будет разливаться ночью по большому секрету. А это, в конце концов, особых проблем никому не доставит. Пьяных водителей не будет, пить будут сотня-тысяча на всю страну, в результате секретности - все будут трезветь не на улице, а у себя дома, школота будет отрезана от этого намертво; пьяные дебоши, драки и пр. сойдёт на нет и пр., и пр.

можно разрешить только коллекционные напитки, которые стоят туеву хучу денег и которые бессмысленно подделывать, а остальное запретить, тогда всем будет хорошо.
Нет! Категорически нет. Это приведёт только к расслоению общества, когда алкоголь будет только для богатых. В результате ещё пить станет модным, главной чертой успешного человека)) Да и бухой бизнесмен ничуть не менее убог и опасен, чем бухой дворник))

URL
2012-09-06 в 12:41 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
А крыше конкуренция не нужна, т.к. это лишний геморрой (перебои с оплатой, конфликты, палево), поэтому они всегда будут стараться всё так организовать, распределить, чтобы конкуренции не было.
Типа «не ссорьтесь, клиентов на всех хватит, а нам вас влом разнимать»?))

Точно?))
Угу, но ты не волнуйся: если мне еще что-то вспомнится — я у тебя спрошу. ;-)

А не будет наркоты, вот и всё)) Придётся отводить душу чем-то другим.
Клеем или еще какой хренью.

И потом (что важно!) всё это палёное бухло уйдёт в тайны подполья, будет разливаться ночью по большому секрету.
Это ж как придется подполье жучить.))
А, привет Онищенке, художня культура?))

2012-09-06 в 13:49 

miguustroyt
Типа «не ссорьтесь, клиентов на всех хватит, а нам вас влом разнимать»?))
Что-то вроде))

Клеем или еще какой хренью.
Потребители клея - это сплошь беспризорники, с которыми нужно бороться с другого края: ликвидировать беспризорность как класс.

Это ж как придется подполье жучить.))
Подполье можно будет жучить по остаточному принципу. Ничего особенно опасного в нём не будет. В конечном итоге, можно будет периодически вылавливать распространителей, сажать торговля - по тяжёлой статье идти будет и на этом успокаиваться.

А, привет Онищенке, художня культура?))
Не просёк шутку)

URL
2012-09-06 в 14:24 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
Ну дык, раз наркоты и алкоголя будет не достать, народ, желающий забыться, будет искать альтернативные средства.

Ну уйдет бухло в подполье и будет там процветать, если его не жучить.

Не просёк шутку)
Все равно дети узнают про алкоголь, если ты не будешь сильно фильтровать информацию.

2012-09-06 в 17:49 

miguustroyt
Ну дык, раз наркоты и алкоголя будет не достать, народ, желающий забыться, будет искать альтернативные средства.
А может просто не сможет забыться и придётся решать насущные проблемы))

Ну уйдет бухло в подполье и будет там процветать, если его не жучить.
Во-первых, процветающее в подполье бухло в сотни раз лучше, чем процветающее официально.
Во-вторых, прижимать "подполье" тоже надо, в первую голову, естественно, торговлю и распространителей. Но это дело не критичное, не сложное и не срочное. По уровню важности - где-то на уровне борьбы с казино))

Все равно дети узнают про алкоголь, если ты не будешь сильно фильтровать информацию.
Фильтровать информацию ни в коем случае нельзя и не нужно. С детьми нужны: наведение порядка в школах, работа с родителями и изоляция алкогольного подполья от школьной среды. Т.е. как с детской порнографией: все подпольные алкоголики должны понимать, что на них закрывают глаза и даже поймав дадут штраф, ну в крайнем случае - года два условно, пока они не переходят определённых черт (в частности не имеют никаких связей с людьми моложе 20-25 лет), но если они переходят эту черту - найдут всех до одного и посадят лет на десять-пятнадцать. Т.е. должны быть области которые табу для преступников.

Также бы кстати я вообще строил шкалу наказания, чтобы она выдавливала преступность в менее опасные области: за воровство из магазинов - штраф да всякие оргвыводы, за воровство у граждан - штраф в разы крупнее и условный срок при рецидиве - можно и месяцев на 6 посадить на лёгкий режим, за грабёж - уже года на три-четыре запросто, за разбой - уже и до пожизненного докатиться можно, если ранить или травмировать.

URL
2012-09-06 в 18:13 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Чего-нибудь адекватного.
А какое название ты бы мог им предложить? В смысле, как они должны назваться, чтобы было, как ты говоришь, адекватно? И что должно скрываться под этим названием? Какая расшифровка и конкретные требования? :crztuk:
Зря))
Для меня хороший алкоголь в умеренных дозах (например, коньяк или водка с колой в среднем раз в неделю, или вино перед обедом так же часто) - это изысканное средство расслабления. :what: А красное вино - это ещё и лекарство, для сердечников. Я против запрета на эти вполне милые - для меня :gigi: - явления.
Придётся отводить душу чем-то другим.
Например, вытяжкой из яблок (типа яблочного сидра), что повлечёт за собой запрет на продажу яблок. Или петрушки. Или настоек боярышника и прочих трав. :evil2: Да ну нафиг, зачем изгаляться? Алкоголь хотя бы изучен, а другие, ещё неизвестные "поставщики балдежа", которые непременно будут выдуманы - нет. Кто захочет, найдёт способ ширяться, а нормальные люди лишатся яблок, петрушки и лечебных настоек, и прочего. Не, не катит. :tongue:
А может просто не сможет забыться и придётся решать насущные проблемы))
Ты жутко идеализируешь. ЖУУУТКО. :gigi:

2012-09-06 в 18:14 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Чего-нибудь адекватного.
А какое название ты бы мог им предложить? В смысле, как они должны назваться, чтобы было, как ты говоришь, адекватно? И что должно скрываться под этим названием? Какая расшифровка и конкретные требования? :crztuk:
Зря))
Для меня хороший алкоголь в умеренных дозах (например, коньяк или водка с колой в среднем раз в неделю, или вино перед обедом так же часто) - это изысканное средство расслабления. :what: А красное вино - это ещё и лекарство, для сердечников. Я против запрета на эти вполне милые - для меня :gigi: - явления.
Придётся отводить душу чем-то другим.
Например, вытяжкой из яблок (типа яблочного сидра), что повлечёт за собой запрет на продажу яблок. Или петрушки. Или настоек боярышника и прочих трав. :evil2: Да ну нафиг, зачем изгаляться? Алкоголь хотя бы изучен, а другие, ещё неизвестные "поставщики балдежа", которые непременно будут выдуманы - нет. Кто захочет, найдёт способ ширяться, а нормальные люди лишатся яблок, петрушки и лечебных настоек, и прочего. Не, не катит. :tongue:
А может просто не сможет забыться и придётся решать насущные проблемы))
Ты жутко идеализируешь. ЖУУУТКО. :gigi:

2012-09-06 в 20:52 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
А может просто не сможет забыться и придётся решать насущные проблемы))
+1 к Turmaline
Ты действительно веришь, что после закручивания краника, все толпой пойдут решать проблемы, а не перестанут прятаться и бегать от них?
Подозреваю наличие у тебя проектов и др. реформ. :smirk:
В общем ты меня провоцируешь на дальнейшие расспросы о твоем дивном новом мире. :cool:

2012-09-06 в 20:54 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Подозреваю наличие у тебя проектов и др. реформ.
:beer: Я, кстати, тоже.
Невозможно насильно осчастливить людей и запретить им быть идиотами. (с) :gigi:

2012-09-11 в 12:28 

miguustroyt
А какое название ты бы мог им предложить? В смысле, как они должны назваться, чтобы было, как ты говоришь, адекватно?
Говорю же: хоть гармошкой))

И что должно скрываться под этим названием? Какая расшифровка и конкретные требования?
В смысле? Что это будет? Состояние, в котором граждане одного пола смогут вести совместное хозяйство, заниматься сексом и официально стать родственниками с точки зрения закона.

Для меня хороший алкоголь в умеренных дозах (например, коньяк или водка с колой в среднем раз в неделю, или вино перед обедом так же часто) - это изысканное средство расслабления.
Ну так и что?

А красное вино - это ещё и лекарство, для сердечников.
По рецепту))

Например, вытяжкой из яблок (типа яблочного сидра), что повлечёт за собой запрет на продажу яблок. Или петрушки. Или настоек боярышника и прочих трав. :evil2: Да ну нафиг, зачем изгаляться?
По твоей логике и наркотики надо разрешать, а то идиоты клей нюхают. Пусть потребляют высококачественный товар)))
На первых порах - да. Особенно те, кто постоянно пил до запрета. Но новые поколения будут развиваться в обществе без этого, а соответственно и процент населения, которые будут искать в этом релаксации будет сокращаться до исчезающих величин.

Алкоголь хотя бы изучен, а другие, ещё неизвестные "поставщики балдежа", которые непременно будут выдуманы - нет. Кто захочет, найдёт способ ширяться, а нормальные люди лишатся яблок, петрушки и лечебных настоек, и прочего. Не, не катит.
Не будет запрета ни на яблоки, ни на петрушку, ни на клей-момент)) Но выявленных людей как токсикоманов будут отправлять на лечение и ставить на учёт в алконаркодиспансер))) Ну и с перспективой ответственности за изготовление и приём психотропных веществ))

Ты жутко идеализируешь. ЖУУУТКО. :gigi:
Отнюдь. В СССР не было наркомании естественно, я имею в виду как массового явления банально потому, что наркотики было взять неоткуда, да и нафига они нужны люди не очень знали. Вот тебе и вся идеализация.

Ты действительно веришь, что после закручивания краника, все толпой пойдут решать проблемы, а не перестанут прятаться и бегать от них?
Да))
И ты, и Морита зря переоцениваете человеческую натуру и недооцениваете грамотного "закручивания краника".
Вот конкретный пример.
В 2009 году в десять раз подняли штраф за непропуск пешехода. И где-то сразу/через полгода все начали пропускать пешеходов на пешеходных переходах. Более того, иногда на переход не вышел - а тебя уже пропускать начинают)) До того подобного не было и постоянно приходилось ловить момент, когда можно пройти по переходу.
Вот и всё.

Подозреваю наличие у тебя проектов и др. реформ.
Смешно сказать, но да, у меня есть проекты реформ буквально всего))
И вообще:


В общем ты меня провоцируешь на дальнейшие расспросы о твоем дивном новом мире.
Я, кстати, с удовольствием))

Невозможно насильно осчастливить людей и запретить им быть идиотами. (с)
Вообще-то именно насильно людей и осчастливливают, начиная от "не убий" и заканчивая каким-нибудь СССР, который ненавидели, а теперь скучают))

URL
2012-09-11 в 17:07 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Состояние, в котором граждане одного пола смогут вести совместное хозяйство, заниматься сексом и официально стать родственниками с точки зрения закона.
Например, иметь возможность легально сидеть в реанимации рядом с больным любимым, мне озвучивали такое желание. :alles:
Ясно.
Ну так и что?
Ничего, я не желаю, чтобы меня в этом ограничивали, потому что я меру знаю. Я знаю, что я всего лишь одна из многих-многих людей, и знаю, что невозможно доказать, что я знаю меру пития, но я против того, чтобы мне запрещали делать что-то, в чём я более-менее секу. :cool:
Этак можно запретить всем поголовно иметь машину. От машин бывают катастрофы и ДТП, и нередко.
Утопия. :D
По рецепту))
При нашей-то системе выдачи рецептов?! :buh: Считай, вина не будет никому. И не только вина, но и более важных вещей. Жизненно необходимых лекарств, например.
Миг, ты, по-моему, исходишь из идеала, а я - и не только я, как кажется - из имеющихся реалий. Мы в этом невыгодно пересекаемся. :gigi:
Но новые поколения будут развиваться в обществе без этого, а соответственно и процент населения, которые будут искать в этом релаксации будет сокращаться до исчезающих величин.
Я уже чую, пахнет жареным... :lol:
По твоей логике и наркотики надо разрешать, а то идиоты клей нюхают.
Мне, кстати, одно время казалось, что ы!. :gigi:
Не будет запрета ни на яблоки, ни на петрушку, ни на клей-момент))
Да что ты говоришь. При наших реалиях будет запрет даже на кирпичи. А вдруг их можно будет истолочь, выварить и получить вещество для балдежа? :lol:
да и нафига они нужны люди не очень знали
Понятно. Отсутствие информации - лучшее средство оберегания населения от всяческой бяки.
Сказать, что это абсурд для адекватного человека, ничего не сказать. В СССР такое уже было.
Вот и всё.
Это конкретный штраф за конкретное нарушение. Более широкомасштабную деятельность так просто не обрезать.
Смешно сказать, но да, у меня есть проекты реформ буквально всего))
Ты меня разочаровываешь. :D
Вообще-то именно насильно людей и осчастливливают, начиная от "не убий" и заканчивая каким-нибудь СССР, который ненавидели, а теперь скучают))
Объективно я понимаю - будь я во главе государства, я бы тоже вводила драконовские законы и максимально закручивала гайки. Субъективно я вспоминаю, что я - гражданин определённого государства, и я буду, мягко скажем, крайне недовольна, если мной попытаются управлять, исходя из аксиомы, что народ - быдло, и любая его единица, то есть отдельный человек, по определению тоже быдло. Баба-Яга против! (с) :protest: :gigi:

2012-09-17 в 11:35 

miguustroyt
Например, иметь возможность легально сидеть в реанимации рядом с больным любимым, мне озвучивали такое желание.
Да, мне (вот тут) тоже. Это едва ли не главный аргумент: как же нас в морг друг к другу пускать будут?))
Считаю, что нужно разрешить навещать в реанимациях и моргах не только родственников, чтобы перестать плодить однополые аргументы))

но я против того, чтобы мне запрещали делать что-то, в чём я более-менее секу.
Наркоманы же тоже подсекают в своём увлечении - будешь им разрешать?

Этак можно запретить всем поголовно иметь машину. От машин бывают катастрофы и ДТП, и нередко. Утопия.
Ты опять передёргиваешь)) Я же с самого начала говорил: перегибать не нужно, нужно отрезать главные направления. А если кто-то будет гнать самогон и "более-менее сечь" в этом, то никаких проблем не будет.

При нашей-то системе выдачи рецептов?! :buh: Считай, вина не будет никому.
Никому их тех, кто считает, что он сердечник по той причине, что ему вина хочется)) А настоящим сердечникам (если вино действительно будет способно помочь)) пожалуйста, в чём проблема? Выпишут рецепт, продадут вино в аптеке. Вручи будут злоупотреблять, выписывая вино за деньги? Ну, это банальная коррупция - с ней нужно бороться также, как с коррупцией в милиции, суде и иных инстанциях. Ты же не предлагаешь бороться с коррупцией у гаишников методом отмены ПДД?))

Жизненно необходимых лекарств, например.
Стоп. Они тут причём?

Миг, ты, по-моему, исходишь из идеала, а я - и не только я, как кажется - из имеющихся реалий. Мы в этом невыгодно пересекаемся.
Да, именно так. Но так стремиться-то нужно к идеалу, а не к луже, в которой уже сидим.

Мне, кстати, одно время казалось, что ы!слабые можно и разрешить.
А мне вот кажется, что, наоборот)))

Да что ты говоришь. При наших реалиях будет запрет даже на кирпичи. А вдруг их можно будет истолочь, выварить и получить вещество для балдежа?
По-моему, ты споришь не со мной, а с какими-то своими стереотипами)) Я же говорил: главные направления. Если кто-то будет вываривать что-либо из кирпича - то ничего страшного. Во всяком случае до того момента, пока он не начнёт это что-то вываренное продавать или распространять, или не начнёт гулять кирпично-пьяным по улицам.

Понятно. Отсутствие информации - лучшее средство оберегания населения от всяческой бяки.
Нет, конечно. Я говорю не то, что это одобряю, а просто "как было". Ограничения информации можно только с точки зрения конкретных рецептов и откровенной пропаганды, а так, в принципе, я не сторонник. Эффект обычно обратный.

Сказать, что это абсурд для адекватного человека, ничего не сказать. В СССР такое уже было.
И что? В СССР было много плохого и было много хорошего. В СССР не было наркотиков, а по улицам можно было ходить ночью без опаски, медицина была не гламурной, но надёжной. Разве это абсурд для адекватного человека?

Это конкретный штраф за конкретное нарушение. Более широкомасштабную деятельность так просто не обрезать.
Сразу - нет. Постепенно - да. Ты просто судишь исключительно по инициативам нашего правительства, которое шарашит всякую фигню, потом бросается исправлять, отменяет и снова шарашит тоже самое. Конечно, в таком варианте ничего не работает. Но ведь необязательно всё делать так плохо?))

Ты меня разочаровываешь.
Таки значит, сначала очаровал?))

я буду, мягко скажем, крайне недовольна, если мной попытаются управлять, исходя из аксиомы, что народ - быдло, и любая его единица, то есть отдельный человек, по определению тоже быдло.
Странные у тебя выводы. По такой логике ты должна быть анархисткой и требовать отмены уголовного кодекса, т.к. запреты убивать, грабить и насиловать - это попытка управлять, исходя из аксиомы, что народ быдло)) А ПДД?)) А запрет справлять малую нужду посреди улицы? Это всё абсолютно вопиющее управление исходя из аксиомы))

URL
2012-09-17 в 12:23 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
miguustroyt, мне кажется, или ты немного непоследователен? т.е. говоря об эвтаназии, ты исходишь из существующих реалий, а говоря о др., — из идеалов.
Нет, я не возражаю против того, что надо стремиться к лучшему.

2012-09-17 в 14:50 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
мне кажется, или ты немного непоследователен? т.е. говоря об эвтаназии, ты исходишь из существующих реалий, а говоря о др., — из идеалов.
ППКС. Миг, ты сам передёргиваешь изо всех сил. Например:
В СССР было много плохого и было много хорошего.
То есть, когда людям целенаправленно не дают инфы о чём-то, лишь бы не испортить их, и пресекают попытки добыть инфу - это всё-таки хорошо? :gigi:
Ты просто судишь исключительно по инициативам нашего правительства, которое шарашит всякую фигню, потом бросается исправлять, отменяет и снова шарашит тоже самое.
Я рассматриваю с позиции, что в тех сферах, которые имеют отношение к человеческому характеру и личностным характеристикам, не может быть чётких законов, даже прецедентные могут присутствовать в минимуме. Там есть понятия размытой нормы и девиаций, но не разграничений на "никогда нельзя" и "всегда можно".
Если кто-то будет вываривать что-либо из кирпича - то ничего страшного. Во всяком случае до того момента, пока он не начнёт это что-то вываренное продавать или распространять, или не начнёт гулять кирпично-пьяным по улицам.
За каким фигом я должна гнать дома в дурных условиях самогон, если я могу купить хороший (именно что хороший!) алкоголь, произведённый в соответствии с высокими технологиями? 0_0 Это то же самое, что делать дома колбасу, купив на рынке потроха, или пользоваться вместо фирменных прокладок ватой и марлей. Это возврат к натуральному хозяйству, деградация, если хочешь. :gigi:
Нет, некоторые, конечно, и хлеб дома пекут, и колбасу делают, но это потому, что они САМИ того хотят и им МОЖНО. А я вот не обязана и не хочу, поэтому я лучше пойду в магазин и куплю то, что мне надо, не заморачиваясь. Это называется свобода выбора.
Тем более ты никогда не докажешь, что в праздник, например, этот самогон человек не продавал своим гостям, а именно угощал. Если эти гости напились и забуянили и чего-нибудь натворили. :gigi:
стремиться-то нужно к идеалу, а не к луже, в которой уже сидим
Стремиться нужно, но сначала надо определиться, о теории мы говорим или о практике, то есть о том, что имеем сейчас. Твоё идеальное общество, населённое законопослушными роботами, утопично. :gigi:
По такой логике ты должна быть анархисткой и требовать отмены уголовного кодекса, т.к. запреты убивать, грабить и насиловать - это попытка управлять, исходя из аксиомы, что народ быдло))
Как говорил твой любимый товарищ Козлов, гравитация тоже запрещает человеку летать, но она есть, и поделать с этим ничего нельзя. УК не противоречит разумной идее, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, а запрет на алкоголь - противоречит. Потому что не только алкоголь относится к числу продуктов с двояким влиянием на организм - туда относится и кофе, и сахар, и пирожные, и майонез... Всё это будем запрещать и ограничивать, чтобы сделать людям ХАРАШО? :gigi:
Они тут причём?
При том, что они могут подпасть под закон о запрете на вещества, содержащие то-то или сё-то вредное, и пофйиг, что лекарства на то и лекарства, чтобы это содержать.
Таки значит, сначала очаровал?))
Нет, сначала я думала, что ты рассуждаешь разумно, а теперь мне кажется, что ты уходишь в казуистику и демагогию. :cool:

2012-09-17 в 15:55 

miguustroyt
мне кажется, или ты немного непоследователен? т.е. говоря об эвтаназии, ты исходишь из существующих реалий, а говоря о др., — из идеалов. Нет, я не возражаю против того, что надо стремиться к лучшему.
Тебе кажется))
Смотри. В обоих случаях мы думаем о том, как что-то улучшить. В обоих случаях взвешиваем возможные результаты принятых решений.
Про эвтаназию я говорил: Эвтаназия дело сложное. Не могу сказать, что я против неё, но очевидно, что разрешать её нельзя именно в связи с возможными злоупотреблениями.
Я вижу очень широкий спектр для злоупотреблений и считаю, что эти риски перевешивают получаемый результат, т.к. проигрывают все тяжелобольные, которые становятся потенциальной мишенью, а выигрывают абсолютные единицы тяжелобольных паралитиков желающих умереть. Я не вижу технологии минимизации этих рисков, поэтому я против. Если мне кто-нибудь расскажет, как от них обезопаситься - я буду за эвтаназию.
Теперь про алкоголь.
Я сказал, что боролся бы с ним наравне с наркотиками исходя из психотропного воздействия на сознания. Риски есть: самогон плохого качества, а также поиски иных психотропов. Оба риска, конечно, неприятны, но, по-моему, не критичны.

Миг, ты сам передёргиваешь изо всех сил.
Я вообще не передёргиваю))

То есть, когда людям целенаправленно не дают инфы о чём-то, лишь бы не испортить их, и пресекают попытки добыть инфу - это всё-таки хорошо?
Ну, ты хочешь всё категоризировать в формате "злое правительство скрывает от нас сокровенную правду, чтобы народ были быдлом".
Запрет на детскую порнографию - это тоже "пресечение попытки добыть инфу". Ты против этого пресечения?
Или, например, можно школьникам рассказывать как клей нюхать. Или в детском садики канал НТВ транслировать - пусть дети привыкают к расчленёнке.
Можно, например, взрослым по центральному телевидению показывать как нужно взламывать замки. Между прочим! Никогда в фильмах и вообще по ТВ не показывают, как по-настоящему это делается! Всегда изображают какое-то втыкание булавок)) Вопиющее обыдление населения отсутствием информации как правильно вскрывать дверь соседа))

Я рассматриваю с позиции, что в тех сферах, которые имеют отношение к человеческому характеру и личностным характеристикам, не может быть чётких законов, даже прецедентные могут присутствовать в минимуме. Там есть понятия размытой нормы и девиаций, но не разграничений на "никогда нельзя" и "всегда можно".
Не понял, что ты имела в виду. Весь уголовный кодекс, от начала и до конца - это сплошные человеческие характеры и личностные характеристики. И это и есть это самое "никогда нельзя".

За каким фигом я должна гнать дома в дурных условиях самогон, если я могу купить хороший (именно что хороший!) алкоголь, произведённый в соответствии с высокими технологиями? 0_0
За тем фигом, что не продают его в магазинах, ни хороший, ни плохой)) Чего тебе ещё остаётся?))

Это то же самое, что делать дома колбасу, купив на рынке потроха, или пользоваться вместо фирменных прокладок ватой и марлей. Это возврат к натуральному хозяйству, деградация, если хочешь.
С таким же успехом можно вопрошать почему киллер должен прятаться в грязном подъезде и нервничать, ожидая своего клиента? Почему должен боятся оставить свои отпечатки пальцев? Он должен сидеть в парке, его должны обслуживать высококвалифицированные официанты, он должен не утомлять себя нервотрёпкой, он должен убивать с комфортом, а после чего за ним должны прибираться сотрудники милиции))))

А я вот не обязана и не хочу, поэтому я лучше пойду в магазин и куплю то, что мне надо, не заморачиваясь. Это называется свобода выбора.
Именно так. А у киллера должна быть свобода выбора профессии)) Чего за ним злые серые дядьки бегают?

Тем более ты никогда не докажешь, что в праздник, например, этот самогон человек не продавал своим гостям, а именно угощал. Если эти гости напились и забуянили и чего-нибудь натворили.
Шутишь, что ли? Их задержат за админ.правонарушение - "нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения". Дадут 15 суток и штраф, поставят на учёт в диспансер и допросят: где и при каких обстоятельствах они приобрели алкоголь? Даже если не расскажут - установят круг знакомств, где когда были и т.д. Наведаются с обыском, найдут алкоголь, приобщат к делу свидетельские показания, — уголовное дело за производство и распространение.
Да и если господа не только напились, но и забуянили - то тоже дело ("хулиганство") с очень отягчающим обстоятельством опьянения. А если "что-нибудь натворили" - то дела у них совсем плохо.
Вот видишь: раз - и всю градочку вспололи. Эти сидят. А следующие ничего не натворят. И не забуянят. И хозяин, угощающий, первый же будет следить, чтобы не дай Бог чего-нибудь не случилось, чтобы ни в коем случае до полного протрезвения они из его квартирки носа не высовывали.

Стремиться нужно, но сначала надо определиться, о теории мы говорим или о практике, то есть о том, что имеем сейчас. Твоё идеальное общество, населённое законопослушными роботами, утопично.
Пожалуйста! Объясни мне, чем оно утопично. Когда мы говорили про эвтаназию я сразу и в подробностях объяснял как и в каких формах будут идти злоупотребления, почему всё не будет работать как надо. Теперь давай ты: расскажи какие будут проблемы "на практике".

УК не противоречит разумной идее, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, а запрет на алкоголь - противоречит.
Не противоречит, т.к. есть ещё социум, который тоже активно ограничивает свободу отдельного человека в интересах неограниченного количества прочих людей. Например, запрет испражняться на улице. Вопиющее ограничение свободы человека.

Потому что не только алкоголь относится к числу продуктов с двояким влиянием на организм - туда относится и кофе, и сахар, и пирожные, и майонез... Всё это будем запрещать и ограничивать, чтобы сделать людям ХАРАШО?
Нет, не будем. Ни кофе, ни сахар, ни пирожные, ни майонез. Ничего из этого. Зачем?

При том, что они могут подпасть под закон о запрете на вещества, содержащие то-то или сё-то вредное, и пофйиг, что лекарства на то и лекарства, чтобы это содержать.
Слушай, меня так радует, что я раз за разом тебе говорю одно, а ты раз за разом споришь с другим, чего я не говорил)) Где я говорил про запрет лекарств, кофе, сахара и пирожных?))
По рецепту - любые лекарства. Хоть морфий.

Нет, сначала я думала, что ты рассуждаешь разумно, а теперь мне кажется, что ты уходишь в казуистику и демагогию.
Нет, просто я бы реально всё это запрещал, т.к. не считаю, что "свобода" является оправданием всего и в сферической вакуумной форме является путём к всенародному счастью.

URL
2012-09-17 в 16:26 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
Ну, ты хочешь всё категоризировать в формате "злое правительство скрывает от нас сокровенную правду, чтобы народ были быдлом".
Не надо говорить за меня, что я хочу. :D Из твоих рассуждений значится, что недоступность любой инфы - это хорошо. :cool:
Запрет на детскую порнографию - это тоже "пресечение попытки добыть инфу". Ты против этого пресечения?
Педофил вредит организму ребёнка, недееспособного по причине возраста, поэтому детская порнография - дело плохое, и её надо запрещать. Порнография со взрослыми подразумевает, что оба взрослых согласны на это дело, поэтому я, например, теоретически против запрета на распространение (распространение, а не навязывание) взрослой порнографии. :cool:
Или, например, можно школьникам рассказывать как клей нюхать. Или в детском садики канал НТВ транслировать - пусть дети привыкают к расчленёнке.
В целях распространения профилактической инфы, в общих чертах описывая, как наркоманы нюхают клей, можно. Но только можно. А НУЖНО доводить до школьников, что делать этого не надо. Это явление есть, во всех странах, где есть наркоманы и клей. И рано или поздно интересующийся школьник найдёт доступ к этой инфе, только как и от кого он её получит?
Точно так же, если взрослый, оберегая ребёнка, не расскажет ему сам про секс и про презервативы, ребёнок узнает о них от друзей, но только инфу ему передадут в искажённом виде и, скорее всего, не полностью. Кто виноват будет, если что? Взрослый, руководствовавшийся ханжескими мотивами "оберегания детской души".
Если в детсаду стоит телек - это очень хорошо. Если там много каналов - это очень хорошо (у нас ведь сейчас детские передачи по кабельному идут в основном). Но только от родителей и воспитателя зависит, будут ли дети по своему желанию включать именно НТВ, а не мультики на видике, стоящем около телека. :D
Можно, например, взрослым по центральному телевидению показывать как нужно взламывать замки.
Мы из передач знаем, что есть такое явление, как взлом замка, и интересующиеся могут найти доступ к тем, кто может этому научить. И очень хорошо, что могут. :D
Школьникам расскажут, что можно нюхать клей, но только интересующиеся будут нюхать его целенаправленно.
А если им не говорить, что можно нюхать клей, они дойдут до этого сами, но втайне.
Весь уголовный кодекс, от начала и до конца - это сплошные человеческие характеры и личностные характеристики.
Нет. Убивать нельзя, потому что это непоправимый вред для другого человека, и не только для него. Это действует для всех людей, и не только людей, без исключения.
А шлёпать ребёнка по попе можно разумно, а можно садистски, поэтому запрещать шлёпать детей по попе нельзя. Вот тебе и разница.
За тем фигом, что не продают его в магазинах, ни хороший, ни плохой)) Чего тебе ещё остаётся?))
Нелегально ввозить из-за границы. А так как семь бед - один ответ, то и продавать, и распространять, и пропагандировать. :D
Это лучше, чем когда я просто пойду в магазин, куплю водки, выпью на ночь с мёдом и пойду спать? :gigi:
С таким же успехом можно вопрошать почему киллер должен прятаться в грязном подъезде и нервничать, ожидая своего клиента? Почему должен боятся оставить свои отпечатки пальцев?
Киллер наносит убийством вред. Человек, пекущий хлеб дома, вреда никому не наносит. Человек, покупающий хлеб в магазине, - тоже. Нельзя запрещать магазинный хлеб, потому что вреда это не принесёт. Только проблемы.
А у киллера должна быть свобода выбора профессии))
Ну вот он и работает киллером. :lol:
И хозяин, угощающий, первый же будет следить, чтобы не дай Бог чего-нибудь не случилось, чтобы ни в коем случае до полного протрезвения они из его квартирки носа не высовывали.
Почему тогда нельзя купить алкоголь в магазине, если всё равно надо следить за гостями? Дорогой алкоголь похмелья не даёт и требует знаний и умения его пить, и антуража, и облагораживает, и может не дать гостям скатиться в пьяную бухачку.
И вообще говоря: не умеешь водить машину - не води. Не умеешь пить - не пей. Тут не хозяин должен быть в ответе за гостей, а каждый гость сам за себя.
Теперь давай ты: расскажи какие будут проблемы "на практике".
Я тебе в каждом каменте об этом рассказываю, а ты на идеальное общество стрелки переводишь. :D
Например, запрет испражняться на улице. Вопиющее ограничение свободы человека.
Я своими глазами видела людей, которые испражнялись на улице. И тех, кого на улице рвало. Вот нету у нас столько хороших общественных туалетов, сколько нужно. И я не померла (а была несовершеннолетней). Я тоже могу это делать (тем более, если я отравилась и мне приспичило вотпрямщаз, а так вышло, что до дома далеко - ты такие случаи запретить законом не в силах). Но я не хочу.
Понимаешь, я МОГУ. Мне никто не указ, если я не попадусь. А если я и попадусь, меня в тюрьму не посадят, максимум штраф заплачу, это в принципе не страшно. Но я не ХОЧУ.
В автобусах зайцем тоже нельзя ездить, но люди ездят. И ничего. :cool:
Ни кофе, ни сахар, ни пирожные, ни майонез. Ничего из этого. Зачем?
Так они же вредные! Гипертония, диабет, атеросклероз! Непременно нужен запрет выпивать больше чашки кофе в день! Или жрать больше одной конфеты в день! Люди же дебилы, сами не поймут, что во всём нужна мера!
И кстати.
Наркоманы же тоже подсекают в своём увлечении - будешь им разрешать?
Они как раз НЕ подсекают. Они могут только потреблять, но контролировать потребление не могут. А Шерлок Холмс мог. А если я могу, я тоже имею право балдеть таким образом.
То же и с алкоголем.
То же и с вождением на больших скоростях в положенном месте. Можно ехать медленнее, но если я хочу и у меня всё под контролем - я поеду быстро.
По рецепту - любые лекарства. Хоть морфий.
Я умею контролировать себя при приёме морфия - почему мне нужен именно рецепт? Например. :D
не считаю, что "свобода" является оправданием всего и в сферической вакуумной форме является путём к всенародному счастью.
Я тоже так не считаю. Но массовые запреты - это тоже не путь к всенародному счастью. Людей на общее для всех и по всем параметрам ложе Сизифа Прокруста идиотка не уложишь, такие уж они. :gigi:

2012-09-17 в 17:24 

О! А я так понял, что ты, Мигв, не против существования тюрем. Тогда как бы ты их реорганизовал? Или оставил бы как есть?

2012-09-17 в 20:46 

Kregy
Номер Четыре. Хаотично добрая на стороне Тьмы.
А можно еще бонусом твое мнение про суд присяжных?

2012-12-21 в 14:52 

miguustroyt
Спустя три (четыре?) месяца отвечаю))

Из твоих рассуждений значится, что недоступность любой инфы - это хорошо.
Нефиговый вывод))

Педофил вредит организму ребёнка, недееспособного по причине возраста, поэтому детская порнография - дело плохое, и её надо запрещать.
Твои слова "надо запрещать" - ключевые. Из них следует, что запрет распространения определённой информации - это нормально, вопрос в том что именно запрещать. А это уже зависит от поставленных целей формирования общества.

В целях распространения профилактической инфы, в общих чертах описывая, как наркоманы нюхают клей, можно. Но только можно. А НУЖНО доводить до школьников, что делать этого не надо. Это явление есть, во всех странах, где есть наркоманы и клей. И рано или поздно интересующийся школьник найдёт доступ к этой инфе, только как и от кого он её получит?
Не вижу никакого смысла доведения подобной инфы ("как наркоманы нюхают клей"). Какая-то часть просто не догадается. А что касается "всё-равно найдёт": кто-то найдёт, а кто-то не найдёт. Кто найдёт - тот рано или поздно (в случае клей - рано) запалится и спалит источник инфы.

Точно так же, если взрослый, оберегая ребёнка, не расскажет ему сам про секс и про презервативы, ребёнок узнает о них от друзей, но только инфу ему передадут в искажённом виде и, скорее всего, не полностью. Кто виноват будет, если что? Взрослый, руководствовавшийся ханжескими мотивами "оберегания детской души".
Я про секс всё узнавал "сам и от друзей" и не могу сказать, что вижу в этом что-либо плохое...

Но только от родителей и воспитателя зависит, будут ли дети по своему желанию включать именно НТВ, а не мультики на видике, стоящем около телека.
Дык, ты же сама говоришь, что если не включать им НТВ, то это значит "скрывать от них правду!"))

И очень хорошо, что могут.
Чего хорошего-то?

Школьникам расскажут, что можно нюхать клей
Зачем?

А если им не говорить, что можно нюхать клей, они дойдут до этого сами, но втайне.
Дойдут некоторые, попробуют немногие. Ты же говоришь о, фактически, массовом информировании, очевидно увеличит процент заинтересовавшихся, попробовавших.

Нет. Убивать нельзя, потому что это непоправимый вред для другого человека, и не только для него. Это действует для всех людей, и не только людей, без исключения.
А шлёпать ребёнка по попе можно разумно, а можно садистски, поэтому запрещать шлёпать детей по попе нельзя. Вот тебе и разница.

Лучше запрещать, чтобы исключать процент садистов. А нормальные люди как-нибудь обойдутся без насилия.

Нелегально ввозить из-за границы. А так как семь бед - один ответ, то и продавать, и распространять, и пропагандировать
Это лучше, чем когда я просто пойду в магазин, куплю водки, выпью на ночь с мёдом и пойду спать?

Да, лучше, потому что контробанду легко перекрывать, распространителей отслеживать. Ну, а пропагандистов - самыми первыми))

Киллер наносит убийством вред. Человек, пекущий хлеб дома, вреда никому не наносит. Человек, покупающий хлеб в магазине, - тоже. Нельзя запрещать магазинный хлеб, потому что вреда это не принесёт. Только проблемы.
Пекущий хлеб - не наносит, изготавливающий и сбывающий психотропные вещества - наносит.
Я уже приводил пример с ПДД. Они ограничивают возможности людей, не дают ехать туда куда хочется, образуют пробки и т.д., короче серьёзно ограничивают свободу и наносят вред, но вряд ли есть хоть сколько-нибудь адекватные водители, которые хотят их отмены, т.к. каждый понимает, что ПДД сокращают опасность вождения и, глобально говоря, организуют движение, принося пользу тем, кому он не даёт поворачивать там, где водиетлю надо повернуть.
Так же, с моей точки зрения, и с запретом алкоголя, только не в столь явном виде. Локально - это ограничение человека, лишение его чего-то; но глобально - это оправдывает себя стократно.

Почему тогда нельзя купить алкоголь в магазине, если всё равно надо следить за гостями?
Потому что ответственность персональна. И если алкоголь покупается в магазине, то хозяин не будет нести никакой ответственности за гостей. (ну это, конечно, частный случай)

Дорогой алкоголь похмелья не даёт
Чего вдруг за сказки?

Дорогой алкоголь похмелья не даёт и требует знаний и умения его пить, и антуража, и облагораживает, и может не дать гостям скатиться в пьяную бухачку.
Может не дать, а может и дать. Люди разные.

И вообще говоря: не умеешь водить машину - не води. Не умеешь пить - не пей. Тут не хозяин должен быть в ответе за гостей, а каждый гость сам за себя.
Напоминаю, что мы в эту степь забрели обсуждая относительную безопасность изготовления самогона при запрете алкоголя, а не как основание запрета алкоголя.

Я тебе в каждом каменте об этом рассказываю, а ты на идеальное общество стрелки переводишь.
Чего-то я не помню их. Ты говорила про то, что люди будут принимать что-то другое, но это тоже самое, что выступать против запрета убивать, говоря, что люди придумают иные гадости)) Нет уж, пусть сперва перестанут убивать, а с другими гадостями потом разбираться будем))
Про идеальное общество я, вроде бы, ничего не говорил. Говорил про движение к нему.

Я своими глазами видела людей, которые испражнялись на улице.
И? Ты выступаешь за разрешения этого? Или нет? В любом случае ("за" или "против") объясни как-нибудь свою позицию.

И тех, кого на улице рвало.
Это немножко другая ситуация. Как "упал в обморок", например.

И я не померла (а была несовершеннолетней). Я тоже могу это делать (тем более, если я отравилась и мне приспичило вотпрямщаз, а так вышло, что до дома далеко - ты такие случаи запретить законом не в силах).
Я тебя не хочу разочаровывать, но они запрещены и, в общем, были запрещены где-то со времён Древней Греции))

Понимаешь, я МОГУ. Мне никто не указ, если я не попадусь. А если я и попадусь, меня в тюрьму не посадят, максимум штраф заплачу, это в принципе не страшно. Но я не ХОЧУ.
С такой мотивировкой ты можешь воровать, убивать, торговать наркотиками и т.д. - просто подставь вместо "меня к стенке не поставят, максимум в тюрьму сяду" - а всё остальное остаётя тем же.

В автобусах зайцем тоже нельзя ездить, но люди ездят. И ничего.
Говорят, что в Германии при Гитлере один раз остановили автобус, проверили билеты - и сразу расстреляли всех безбилетников. Конечно, это байка. Но, согласись, после такой меры все бы сразу стали покупать билеты))

Так они же вредные! Гипертония, диабет, атеросклероз! Непременно нужен запрет выпивать больше чашки кофе в день! Или жрать больше одной конфеты в день! Люди же дебилы, сами не поймут, что во всём нужна мера!
Ну, понятно твоё желание довести всё до абсурда))

Они как раз НЕ подсекают. Они могут только потреблять, но контролировать потребление не могут.
Это ты так говоришь. А я так могу говорить так про тебя)) А наркоманы так могут говорить про кого угодно))

То же и с вождением на больших скоростях в положенном месте. Можно ехать медленнее, но если я хочу и у меня всё под контролем - я поеду быстро.
Занятно, как всё-таки ты не смогла написать про вождение на больших скоростях вообще и всё-таки дописала это "в положенном месте". Потому что ты сама, по-честному, понимаешь, что нихрена там не "всё под контролем". Раз, из грузовика впереди едущего коробка под колёса упала, раз - ребёнок на дорогу выбежал, раз - у кого-то бак прохудился, масло по дороге разлилось - и машина в занос до первого столба.
Можно ехать! И можно отменить ограничение скорости, рассуждая о том, что кто не умеет, тот будет ехать медленнее. Можно, только количество трупов на дорогах пойдёт резко вверх. Все это понимают, поэтому никто (даже ты, судя по "в положенном месте") не выступает за отмену ограничения скорости.

Я умею контролировать себя при приёме морфия - почему мне нужен именно рецепт? Например.
Потму что все и всегда думают, что умеют контролировать себя в любой ситуации.
Или ты думаешь, что наркоманы пробуют впервые наркотики с готовностью сдохнуть в ломках?
Или ты думаешь, что жертвы ДТП превышали скорость с пониманием, что не смогут справиться с управлением на скорости?

Но массовые запреты - это тоже не путь к всенародному счастью.
Вопрос спорный. Законы, например, строятся на запретах. Полагаешь, без них люди были бы более счастливы?

URL
2012-12-21 в 15:46 

miguustroyt
О! А я так понял, что ты, Мигв, не против существования тюрем. Тогда как бы ты их реорганизовал? Или оставил бы как есть?
А можно еще бонусом твое мнение про суд присяжных?

Очень объёмные и интересные вопросы. Думаю, может быть, запостить сразу всю программу преобразования страны))

URL
2013-04-20 в 23:36 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
miguustroyt,
Нефиговый вывод))
:D

вопрос в том что именно запрещать. А это уже зависит от поставленных целей формирования общества.
Насколько можно понять, ты бы запрещал всё по максимуму. :D

Какая-то часть просто не догадается. А что касается "всё-равно найдёт": кто-то найдёт, а кто-то не найдёт. Кто найдёт - тот рано или поздно (в случае клей - рано) запалится и спалит источник инфы.
Пока что хорошие :gigi: источники палятся плохо. Вон даже закон приняли о запрете на открыто выложенную инфу насчёт наркотиков и самоубийств. Но этих явлений меньше не стало.
А вот если о них вовремя говорить как о нежелательном, но обычном, увы, в нашей жизни явлении - можно загасить интерес познавать такое лично.

Я про секс всё узнавал "сам и от друзей" и не могу сказать, что вижу в этом что-либо плохое...
А я теорию узнавала из книжек в самом интересном возрасте. И очень рада, что именно тогда это делала именно так. Но если б я ещё могла и с родителями это обсуждать, кое-каких нюансов можно было бы избежать... Например, ложного стыда при поднятии таких тем. :cool:

Дык, ты же сама говоришь, что если не включать им НТВ, то это значит "скрывать от них правду!"))
Если есть выбор, включать НТВ или канал с мультиками, то лучше включать мультики, но и НТВ навсегда вырубить и "не пущать" не выйдет. :cool:

Чего хорошего-то?
Доступность информации. :D

Зачем?
Чтобы знали, как жить в этом мире. Если им об этом вовремя скажет учитель, не будет потом тяги узнать новую инфу в подворотне от укурков. :rotate:

Ты же говоришь о, фактически, массовом информировании, очевидно увеличит процент заинтересовавшихся, попробовавших.
Я говорю о кратком, поверхностном информировании вскользь, упоминании, а не о раздаче учебников с рецептами "Как оттянуться, нюхнув клею". :D

А нормальные люди как-нибудь обойдутся без насилия.
Не все нормальные люди становятся нормальными на момент рождения ребёнка, им надо дать шанс исправить свои ошибки хотя бы лёгким своевременным шлёпаньем непослушного нахала по попе. :)

контробанду легко перекрывать, распространителей отслеживать
Легко? :lol: :lol: :lol: :lol: Ты в какой стране живёшь? :D
Про идеальное общество я, вроде бы, ничего не говорил. Говорил про движение к нему.
Много ты надвигаешься, если у тебя такие понятия о перекрытии контрабанды в современной России? :D

вряд ли есть хоть сколько-нибудь адекватные водители, которые хотят их отмены, т.к. каждый понимает, что ПДД сокращают опасность вождения и, глобально говоря, организуют движение, принося пользу тем, кому он не даёт поворачивать там, где водиетлю надо повернуть.
Так же, с моей точки зрения, и с запретом алкоголя, только не в столь явном виде. Локально - это ограничение человека, лишение его чего-то; но глобально - это оправдывает себя стократно.

Расскажи о нежелательном изменении законов ПДД тем, у кого по новой недавней их правке отобрали права за 0,2 промилле. :(

ответственность персональна. И если алкоголь покупается в магазине, то хозяин не будет нести никакой ответственности за гостей. (ну это, конечно, частный случай)
Я сама тебе об этом, кстати, и говорила. :cool:

Напоминаю, что мы в эту степь забрели обсуждая относительную безопасность изготовления самогона при запрете алкоголя, а не как основание запрета алкоголя.
В глухих деревнях надо давать людям право зарабатывать так, как они могут. Старенькая бабушка чем расплатится с пьющим соседом, который ей изгородь починит? Качественной водкой? А её пенсии хватит купить хотя бы одну бутылку этой водки и не сидеть потом два дня голодной? И где она будет покупать, если ближайший магазин в 300 вёрстах, а в России и такое бывает? :(

Ты выступаешь за разрешения этого? Или нет? В любом случае ("за" или "против") объясни как-нибудь свою позицию.
Я выступаю за допущение этого. И ни в коем случае не за официальную регламентацию случаев, когда именно это допустимо, а за "плюс-минус" с точки зрения нравственности и здравого смысла. Если понятно, что имеется в виду. :)

Это немножко другая ситуация. Как "упал в обморок", например.
Внезапное ухудшение здоровья - в рамках допустимого и, более того, нерегламентируемого! :D

Я тебя не хочу разочаровывать, но они запрещены и, в общем, были запрещены где-то со времён Древней Греции))
Даже в суде в "обществе, к которому ты стремишься" наказание за это могут смягчить, если проводить суд так, как надо в обществе, к которому... и тэ дэ. :cool:

С такой мотивировкой ты можешь воровать, убивать, торговать наркотиками и т.д. - просто подставь вместо "меня к стенке не поставят, максимум в тюрьму сяду" - а всё остальное остаётя тем же.
Естественно. И всё зависит в итоге от нравственного воспитания граждан в государстве. А одними твоими любимыми запретами высокой его планки не добиться. :cool:

Говорят, что в Германии при Гитлере один раз остановили автобус, проверили билеты - и сразу расстреляли всех безбилетников. Конечно, это байка. Но, согласись, после такой меры все бы сразу стали покупать билеты))
Опять вопрос нравственного воспитания. :cool:

Ну, понятно твоё желание довести всё до абсурда))
Как и твоё - запретить и не пущать всё и всех. :D

Это ты так говоришь. А я так могу говорить так про тебя)) А наркоманы так могут говорить про кого угодно))
А факты и доказательства на что? :lol:

Все это понимают, поэтому никто (даже ты, судя по "в положенном месте") не выступает за отмену ограничения скорости.
Но и никто не выступает за запрет скоростных трасс и вождения вообще. :cool: Пятый раз тебе толкую, жизнь никогда до конца законами не отрегулируешь. Даже на самой безопасной трассе может произойти ЧП. Это закон, в исполнении которого виновато не существование или неприменение ПДД, а сама жизнь во всей своей непредсказуемости. ;-)

Потму что все и всегда думают, что умеют контролировать себя в любой ситуации.
Вопрос нравственного воспитания. Мою квалификацию легко проверить и подтвердить. А начинающего наркомана - НЕ подтвердить. К примеру. :cool:

Законы, например, строятся на запретах. Полагаешь, без них люди были бы более счастливы?
Вот ты сам передёргиваешь и в это же передёргивание потом тыкаешь меня. :D

2013-04-22 в 15:27 

miguustroyt
Насколько можно понять, ты бы запрещал всё по максимуму.
Не всё, не по максимуму, но кое-что очень строго, да.

Пока что хорошие :gigi: источники палятся плохо. Вон даже закон приняли о запрете на открыто выложенную инфу насчёт наркотиков и самоубийств. Но этих явлений меньше не стало.
Потому что сейчас никто ни с чем в реальности не борется: ни с самоубийствами, ни с наркотиками. Все только делают вид, что борятся, принимая самые демонстративные и примитивные решения. А это, естественно, даёт только обратный результат.

А вот если о них вовремя говорить как о нежелательном, но обычном, увы, в нашей жизни явлении - можно загасить интерес познавать такое лично.
Наркотиках? Посмотри, об алкоголе все и так говорят как о нежелательном, но, увы, обычном явлении - алкоголизму от этого ни жарко, ни холодно.

Но если б я ещё могла и с родителями это обсуждать, кое-каких нюансов можно было бы избежать... Например, ложного стыда при поднятии таких тем.
Не вижу, кстати, ничего особенно плохого в "ложном стыде". Т.е. это конечно не стыд и ничего стыдного в этом нет, но всё-таки мне кажется скорее правильным, что в обществе не принято об этом прямо уж так демонстративно говорить. Пусть будет лучше сугубо личным делом каждого.

Если есть выбор, включать НТВ или канал с мультиками, то лучше включать мультики, но и НТВ навсегда вырубить и "не пущать" не выйдет.
Почему? В СССР его не было. Не будем говорить хорошо это или плохо, - но ведь не было.

Доступность информации.
Не самоцель.

Чтобы знали, как жить в этом мире. Если им об этом вовремя скажет учитель, не будет потом тяги узнать новую инфу в подворотне от укурков.
Да. Они пойдут в магазин, купят клей и начнут нюхать его в коридорах школы перед уроками - почему нет? Им же учитель рассказал, что так можно. И, наверное, каждый попробуе или хотяь бы через одного. Будет счастливое поколение умственно отсталых, зато имеющих доступ ко всей инфе. И укурков разорим, и экономику поправим прождажей момента в школах))

Я говорю о кратком, поверхностном информировании вскользь, упоминании, а не о раздаче учебников с рецептами "Как оттянуться, нюхнув клею".
Дык, ты только раззадоришь любопытство детей, которым покажут конфетку и не расскажут, какая она на вкус.

Легко? :lol: :lol: :lol: :lol: Ты в какой стране живёшь?
Ну, я же говорю не столько о нашей стране, а о модели нормального общества, которое я полагал бы движущимся к идеалу)))
Перекрыть кантрабанду если захотеть очень, очень нетрудно.

Много ты надвигаешься, если у тебя такие понятия о перекрытии контрабанды в современной России?
Много. Посмотри историю: в СССР наркотиков не было, т.к. они просто не могли пересечь границу. Вот и всё: не было наркотиков - не было и наркоманов.

Расскажи о нежелательном изменении законов ПДД тем, у кого по новой недавней их правке отобрали права за 0,2 промилле.
Идиотские законы - это только идиотские законы. Они не свидетельствуют в пользу полной отмены законов. Ответь лучше конкретно: ты за отмену ПДД или против?)) Только, чур, честно и серьёзно))

Я сама тебе об этом, кстати, и говорила.
Да и я тебе на это отвечал. Не будет алкоголя в магазинах - у хозяина появится ответственность. А это очень большой профит.

В глухих деревнях надо давать людям право зарабатывать так, как они могут.
Точно. Например, разбоем. Надо разрешить разбой, т.к. деревни бедные, а банды мужичков с топорами и револьверами смогут возродить деревню буквально за несколько дней. А всем ограбленным на трассах, дорогах и просто оказавшихся поблизости к деревням, нужно отказывать в возбуждении уголовных дел, т.к. нельзя мешать жителям деревень зарабатывать так, как они могут.

Старенькая бабушка чем расплатится с пьющим соседом, который ей изгородь починит? Качественной водкой? А её пенсии хватит купить хотя бы одну бутылку этой водки и не сидеть потом два дня голодной? И где она будет покупать, если ближайший магазин в 300 вёрстах, а в России и такое бывает?
Ты, к слову, всё немного перепутала. Я-то как раз и говорил, что официально запрещённый, но существующий самогон не так уж и опасен. Пусть эта бабулька его стихоря гонит и втихоря дарит бутылку соседу, который втихоря её разопьёт. Это плохо, но я не считаю, что это явление с которым нужно рьяно бороться. Главное, что они будут это делать втихоря, на километр не подойдут с бутылкой к ребёнку, выпив будут сидеть дома до полного протрезвления и т.д.

Я выступаю за допущение этого. И ни в коем случае не за официальную регламентацию случаев, когда именно это допустимо, а за "плюс-минус" с точки зрения нравственности и здравого смысла. Если понятно, что имеется в виду.
Я не понимаю, что такое "допущение этого". Либо это разрешено, либо запрещено. Или ты хочешь, чтобы мент определял на глазок, когда и кому гадить на улице можно, а кому нельзя?))

Даже в суде в "обществе, к которому ты стремишься" наказание за это могут смягчить, если проводить суд так, как надо в обществе, к которому... и тэ дэ.
И какие основания для смягчения?

Естественно. И всё зависит в итоге от нравственного воспитания граждан в государстве. А одними твоими любимыми запретами высокой его планки не добиться.
Конечно же добиться. Легко и достаточно быстро. Ты что полагаешь, что "убивать нельзя" держится на высоком нравственном воспитании всех людей? Высокое нравственное воспитание было в древней Японии, когда убить прохожего просто так можно было без всяких проблем и просто потому, что меч надо было на ком-то попробовать.

А нравственное воспитание тоже нужно - кто же спорит. Но это одна из составляющих, которая, к стати, формируется в частности и запретами.

Опять вопрос нравственного воспитания.
Всё можно назвать "нравственным воспитанием". Если ты говоришь "запрет наркотиков = нравствственное воспитание" - ну что ж, значит я ратую за нравственное воспитание))

Как и твоё - запретить и не пущать всё и всех.
Не надо передёргивать. Где я предлагал запрещать всё? Только КОЕ-что)) Важное и принципиальное.
Вот убивать нельзя - ты тоже против этого запрета?))

А факты и доказательства на что?
Доказательство того, что человек не подсекает?)) Ок, докажи мне, что наркоматы не контролируют себя, а алкоголики контролируют))

Но и никто не выступает за запрет скоростных трасс и вождения вообще. :cool: Пятый раз тебе толкую, жизнь никогда до конца законами не отрегулируешь.
Отрегулируешь. Нарушения и ДТП, проходящие на дорогах, не отменяют того простого факта, что все ездят по правой стороне, останавливаются на красный и т.д. - всё отрегулировано. Чуть хуже - чуть лучше, но отрегулировано. Ты же говоришь: аварии есть, значит ПДД не нужно. Кто-то водит хорошо на большой скорости, значит ограничение скорости не нужно. И т.д.

Это закон, в исполнении которого виновато не существование или неприменение ПДД, а сама жизнь во всей своей непредсказуемости.
Кажется очевидным, что положения ПДД и их исполнение напрямую влияют на количество ДТП и смертность в них. Кажется ещё более очевидным, что если навести порядок в ГИБДД, искоренить коррупцию и хорошо организовать их работу, то количество ДТП и смертность упадёт. Казалось бы, жизнь непредсказуема и т.д., но если гаишники не будут брать взятки, а будут отбирать права, если они будут жёстко пресекать нарушения и заниматься не хренью "я караулю нарушителя за ёлкой", а будут организовывать движение (следить за дорожным полотном, контролировать сложные участки, предупреждать водителей об опасностях и т.д.), то безопасность существенно увеличится, игнорируя непредсказуемость.

Вот ты сам передёргиваешь и в это же передёргивание потом тыкаешь меня.
Я ничуточки не передёргиваю. Ты говоришь, что запреты - не выход. Так? Законы - это запреты (во всяком случае в уголовном формате) - так? Ты за их отмену или против? И почему?

URL
2014-02-17 в 23:06 

Turmaline
Не питай мене ніколи, хто я. (с)
miguustroyt,
Не всё, не по максимуму, но кое-что очень строго, да.
Слишком часто бывает так, что запреты, необходимые для общества с точки зрения одного человека, не идут на пользу обществу. На то, чтоб запрещать, требуется больше ума, чем на то, чтоб разрешить. :-/

Потому что сейчас никто ни с чем в реальности не борется
Ну, это отмазка а-ля "все плохие и всё плохо".

Посмотри, об алкоголе все и так говорят как о нежелательном, но, увы, обычном явлении - алкоголизму от этого ни жарко, ни холодно.
Люди спиваются не потому, что алкоголь доступен. То же и с наркотиками (хотя они отнюдь не так доступны).

Пусть будет лучше сугубо личным делом каждого
...чем если каждый вообще понятия иметь об этом не будет, потому как "ложно стыдно" об этом говорить каждому.

В СССР его не было. Не будем говорить хорошо это или плохо, - но ведь не было.
Да в СССР, по мнению прессы, и самолёты не падали, и не угоняли их. Хотя по факту и падали, и угоняли. И шо же таки? :)

Не самоцель.
Но необходимая фича. :D

Им же учитель рассказал, что так можно.
ПОЧЕМУ ты считаешь, что учитель непременно расскажет им, что так можно, но не считаешь, что он расскажет, что можно, но не нужно?
Я в 15 лет из книг знала, что курить нельзя, и знала, почему, а где-то в 19 впервые закурила, потому что хотела всё-таки распробовать, что это (благо знала, что тут риска подсесть у меня меньше, чем в случае с наркотой), но в 19 же и бросила, не "выкурив" и недели, поскольку поняла на своём организме, что именно заставляет людей курить, и переборола это в себе, чем и горжусь. До сих пор иногда тянет, однако ж сигареты у меня во рту (в другие места я её не сую :D ) не бывало чаще, чем раз в семь месяцев-год. Последняя и вовсе была последний раз во рту полтора года назад примерно.
Понимаю, что это пример лично на мне, но не всем же быть слабовольными и не суметь бросить, когда понял, что затянуло. :cool:

Дык, ты только раззадоришь любопытство детей, которым покажут конфетку и не расскажут, какая она на вкус.
Да можно вместе с учителем распробовать, в то время как учитель будет комментировать это и разумно упирать на негативные ощущения (я сейчас про сигареты думаю). :D

модели нормального общества, которое я полагал бы движущимся к идеалу)
Утопия, сэр, сществует лишь в ваших мечтах. ;-) Давай ближе к реальности всё же.

не было наркотиков - не было и наркоманов
Тю. Зато затягивать полотенце или пакет на шее, чтобы поглядеть глюки, было в порядке вещей, спроси тех, кто отдыхал в пионерлагерях. :gigi:

Ответь лучше конкретно: ты за отмену ПДД или против?)) Только, чур, честно и серьёзно))
Я за разумные ограничения, но не за абсолютную отмену чего-либо в этом плане. Не так, чтобы, к примеру, человека штрафовали только за то, что он двойную пересёк, хотя он вынужден был это сделать, потому что спасался от преследовавших его грабителей.

Не будет алкоголя в магазинах - у хозяина появится ответственность.
Но если хозяин легально производит алкоголь, он будет заботиться о качестве. А нелегалу пофиг, ЦА будет и палёное пить, лишь бы платила.

Надо разрешить разбой, т.к. деревни бедные, а банды мужичков с топорами и револьверами смогут возродить деревню буквально за несколько дней.
Не-а. :D Это как с сетевым маркетингом - если все будут продавать, некому будет покупать. А если все будут воровать, не у кого или некому будет красть, потому что те, у кого будет что красть, хоть бы и награбленное, как следует позаботятся о его сохранности, в том числе не заботясь о жизни и здоровье потенциальных воров. Это ложный путь развития, как и за счёт тупой продажи сырья. :gigi:

Главное, что они будут это делать втихоря, на километр не подойдут с бутылкой к ребёнку, выпив будут сидеть дома до полного протрезвления и т.д.
Я уже чуть выше писала, что нелегальное не лучше легального с точки зрения качества.

Или ты хочешь, чтобы мент определял на глазок, когда и кому гадить на улице можно, а кому нельзя?))
Если человека рубанули топором и содержимое кишок выпало на тротуар, а мент полицейский выписал этому человеку штраф за гаженье на улице - это неправильно. Исключительно теория, не дай Бог такого на практике.

И какие основания для смягчения?
Не нашла цитату, что там запрещали в Древней Греции, а я сказала, что это смягчают. Напомни суть вопроса, пожалуйста.

Высокое нравственное воспитание было в древней Японии, когда убить прохожего просто так можно было без всяких проблем и просто потому, что меч надо было на ком-то попробовать.
Кто сказал, что это было высокое нравственное воспитание?
Вот в твоём любимом СССР оно было достаточно высоким, чтобы незнакомые люди говорили на улицах друг другу "спасибо", когда нужно. Сейчас такого нет.

Но это одна из составляющих, которая, к стати, формируется в частности и запретами.
Запреты должны быть мотивированными так, чтобы адресат запрета понимал мотивацию. У тебя же я вижу стремление запрещать и не пущать без всяких разъяснений, а то беда будет, ежели рассусолиться - интерес у адресата взыграет и всё такое. :)

Если ты говоришь "запрет наркотиков = нравствственное воспитание" - ну что ж, значит я ратую за нравственное воспитание))
Я так разве говорила? :conf2:

Вот убивать нельзя - ты тоже против этого запрета?))
Смотря кого, когда и по каким причинам нельзя, скажем так. Террористов или маньяков, чья вина доказана на 100 %, по-моему, можно.

Ок, докажи мне, что наркоматы не контролируют себя, а алкоголики контролируют))
Покажи мне конкретного алко/наркомана, дай мне время понять его мотивацию, и я тебе докажу, что он контролирует или, наоборот, не контролирует. :D

Ты же говоришь: аварии есть, значит ПДД не нужно.
"Пруф или небыло" (с) :D
Я честно подзабыла уже, что и когда говорила, а искать долго.

безопасность существенно увеличится, игнорируя непредсказуемость.
Непредсказуемость никогда до конца не проигнорировать. :)

Законы - это запреты (во всяком случае в уголовном формате) - так? Ты за их отмену или против? И почему?
Я против неправильно составленных, но за умные законы. Что тебе даёт такой ответ? :D

Извини, если где-то косяки орфографии-пунктуации, некогда даже перечитывать, увы. :-(

2014-02-18 в 05:32 

Турмалин, а (тебе? вам?) случайно не известно, куда запропал Мигуустройт на всё это бесконечно долгое время?

2014-05-18 в 14:54 

Аранель
в конце концов среди концов найдем конец мы наконец
может быть он один из Миротворцев на Майдане....

2016-03-14 в 10:57 

Блин, такая интересная дискуссия и заглохла. Мигв, ты где?

   

Житница лейшманиоза

главная